Jedro

Prodaja premoženja stečajnega dolžnika se začne s sklepom o prodaji.

Kupec in cena v primeru prodaje rabljene opreme ali stroja, katerega vrednost je manjša od 15.000,00 EUR, nista predmet sklepa o prodaji.

Ker se 341. člen ZFPPIPP v skladu z drugim odstavkom 346. člena ZFPPIPP ne uporablja, pomeni da v primeru odločitve sodišča o prodaji premoženja, katerega vrednost je manjša od 15.000,00 EUR, z neposredno pogodbo, upravitelj s kupcem sklene prodajno pogodbo, za katero ne potrebuje soglasja sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne v delu, kolikor se nanaša na dovolitev prodaje helikopterja R., leto izdelave 1999, z neposredno pogodbo.

V preostalem delu se pritožbi ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi v nepotrjenem delu prve alineje in v celoti v drugi alineji izreka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje dalo upravitelju soglasje, da proda del premoženja stečajnega dolžnika in sicer helikopter R., leto izdelave 1999, z neposredno pogodbo kupcu A. A. za „ceno 5.630,00 EUR in vsi stroški odstranitve ter pripadajoči DDV“ (prva alineja izreka). Sklenilo je tudi, da upravitelju ni potrebno določiti izklicne cene in varščine, ampak da lahko sam oceni vrednost tega premoženja in sam opravi prodajo na način, ki je primeren glede na lastnosti tega premoženja, kar pomeni, da se za prodajno ceno izpogaja sam, pri tem pa mora ravnati z ustrezno profesionalno skrbnostjo ter tako, da varuje interese upnikov (druga alineja izreka).

2. Zoper sklep se je pritožil upnik P. d. o. o. Sodišču je predlagal, da ga razveljavi, ker gre za prodajo, ki je nižja od likvidacijske vrednosti. Navedel je še, da za helikopter ponuja ceno 7.000,00 EUR plus DDV in stroške.

3. Pritožba je deloma utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče uvodoma pojasnjuje, da v pritožbi podane ponudbe za nakup helikopterja ni obravnavalo, ker ni v zvezi z razlogi, zaradi katerih je dovoljeno izpodbijati obravnavani sklep o prodaji.

5. Prodaja premoženja stečajnega dolžnika se začne s sklepom o prodaji (prvi odstavek 330. člena ZFPPIPP), ki ga izda na predlog upravitelja sodišče, ki vodi stečajni postopek. V obravnavanem primeru je upravitelj z vlogo z dne 9. 1. 2020 predlagal prodajo helikopterja R. z neposredno pogodbo kupcu za ponujeno ceno 5.630,00 EUR, s tem da kupec nosi tudi vse stroške odstranitve ter pripadajoči DDV. Pojasnil je, da gre za rabljeno opremo, katere vrednost ne presega 15.000,00 EUR, kar je potrdil tudi sodni cenilec za letalski promet, ki je podal oceno likvidacijske vrednosti tega osnovnega sredstva.

6. Sodišče prve stopnje je v razlogih sklepa pravilno presodilo, da so glede na navedbe upravitelja v predlogu podani pogoji za uporabo določbe 346. člena ZFPPIPP o posebnih pravilih o prodaji določenega premoženja. Gre za rabljeno opremo, katere vrednost je manjša od 15.000,00 EUR in katere vrednost lahko oceni sam upravitelj. Zato je sodišče prve stopnje na njegov predlog pravilno odločilo, da se to premoženje proda z neposredno pogodbo. Pravilno je tudi dalo upravitelju navodilo, da naj se za prodajno ceno izpogaja sam, pri tem pa mora ravnati z ustrezno profesionalno skrbnostjo ter tako, da varuje interese upnikov. Kupec in cena torej v primeru prodaje rabljene opreme ali stroja, katerega vrednost je manjša od 15.000,00 EUR, nista predmet sklepa o prodaji.

7. Sodišče v primeru, ko izda sklep o prodaji, ki se izvede po določbah 346. člena ZFPPIPP, tudi ne daje soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe s kupcem, ki ga ureja določba 341. člena ZFPPIPP. V skladu z določbo prvega odstavka 341. člena ZFPPIPP je prodajna pogodba sklenjena pod odložnim pogojem, da bo sodišče k njej dalo soglasje, in pod razveznim pogojem, ki se uresniči, če sodišče zavrne soglasje (prvi odstavek 341. člena ZFPPIPP). Pri prodaji premoženja iz prvega odstavka 346. člena ZFPPIPP pa se določba 341. člena ZFPPIPP ne uporablja (1. točka drugega odstavka 346. člena ZFPPIPP). Ker se 341. člen ZFPPIPP v skladu z drugim odstavkom 346. člena ZFPPIPP ne uporablja, pomeni da v primeru odločitve sodišča o prodaji premoženja, katerega vrednost je manjša od 15.000,00 EUR, z neposredno pogodbo, upravitelj s kupcem sklene prodajno pogodbo, za katero ne potrebuje še soglasja sodišča. Kako ravna pri izbiri kupca in pri določitvi najugodnejših pogojev prodaje, izhaja iz druge alineje izreka izpodbijanega sklepa, ki pa ne predstavlja odločitve sodišča, pač pa le navodilo upravitelju in zato v izrek sklepa o prodaji ne sodi. Zgolj iz tega razloga je pritožbeno sodišče ta del izreka razveljavilo.

8. Del prve alineje izreka izpodbijanega sklepa pa je pritožbeno sodišče prav tako razveljavilo, ker je sodišče prve stopnje s tem, ko je dalo upravitelju soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe, ki ni potrebno, zmotno uporabilo materialno pravo, na katerega pa je bilo ob obravnavanju pritožbe upnika pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Iz navedenih razlogov je izpodbijani sklep o prodaji deloma razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), v delu, ki se nanaša na sklep o prodaji pa je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in v nerazveljavljenem delu sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).