Jedro

Iz izpisa iz evidence nevladnih organizacij v javnem interesu na dan 10. 3. 2025 in iz odločbe Ministrstva za obrambo z dne 28. 1. 2025 izhaja, da je bil dolžniku podeljen status nevladne organizacije v javnem interesu na področju varstva pred naravnimi in drugimi nesrečami. Za tovrsten subjekt prvi odstavek 10. člena ZST-1 določa, da je kot organizacija, ki kot javno službo opravlja naloge zaščite, reševanja in pomoči po zakonu, ki ureja varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami, oproščen plačila sodnih taks.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se spremeni izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tako, da se izrek glasi:

"Ugotovi se, da je dolžnik oproščen plačila sodnih taks."

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog dolžnika z dne 8. 5. 2025 za oprostitev plačila sodnih taks. Ugotovilo je, da ne spada med subjekte, ki bi bili na podlagi Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) oproščeni plačila sodnih taks. Iz razvida humanitarnih organizacij ne izhaja, da bi bil dolžnik uvrščen med nje.

2.Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz razloga zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je sodišče spregledalo ZST-1, da so plačila sodne takse oproščene tudi pravne osebe, ki delujejo v javnem interesu na podlagi posebnega zakona, če nastopajo v postopkih, povezanih s tem delovanjem. S strani pristojnega ministrstva ima uradno podeljen status nevladne organizacije v javnem interesu, kar je v predlogu navedel in bil pripravljen dokazati.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Dolžnik je v predlogu za oprostitev plačila sodnih taks navedel, da je nevladna organizacija s statusom v javnem interesu in da "prilaga potrdilo o statusu nevladne organizacije v javnem interesu (če bo priloženo)". Zadnji zapis je sicer nekoliko nejasen, ali je smiselno predlagal, da naj ga sodišče prve stopnje pozove k predložitvi potrdila o statusu, če meni, da je to potrebno. Vendar osmi odstavek 10. člena ZST-1 določa, da sodišče po uradni dolžnosti zagotavlja izvajanje določb tega člena, med drugim tudi na podlagi podatkov, ki jih predloži stranka, ki uveljavlja taksno oprostitev. V dvomu sodišče pozove stranko, da predloži dokazila za uveljavljanje taksne oprostitve. Torej zakon nalaga sodišču poziv stranki, če je v dvomu glede taksne oprostitve. Dolžnik utemeljeno navaja, da je bil pripravljen dokazati status nevladne organizacije v javnem interesu, kar je pomenilo, da bi ga moralo sodišče prve stopnje pozvati k dopolnitvi predloga. Ker ga ni, je utemeljen pritožbeni očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Sodišče druge stopnje jo je odpravilo tako, da je upoštevalo pritožbi priložene listine.

5.Iz izpisa iz evidence nevladnih organizacij v javnem interesu na dan 10. 3. 2025 in iz odločbe Ministrstva za obrambo z dne 28. 1. 2025 izhaja, da je bil dolžniku podeljen status nevladne organizacije v javnem interesu na področju varstva pred naravnimi in drugimi nesrečami. Za tovrsten subjekt prvi odstavek ZST-1 določa, da je kot organizacija, ki kot javno službo opravlja naloge zaščite, reševanja in pomoči po zakonu, ki ureja varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami, oproščen plačila sodnih taks. Dolžnik niti ni zatrjeval, da bi bil humanitarna organizacija, kot je presojalo sodišče prve stopnje, zato je zmotno uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tako, da je ugotovilo, da je dolžnik oproščen plačila sodnih taks (358. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 10, 10/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.