18. 9. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Marka Knechtla, Maribor, na seji 18. septembra 2015

sklenilo:

1.Postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. ZSV 533/2013 z dne 19. 5. 2014 se ustavi.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o občinskem redarstvu (Uradni list RS, št. 139/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik je vložil laično ustavno pritožbo zoper sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. ZSV 533/2013 z dne 19. 5. 2014, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena njegova zahteva za sodno varstvo. Hkrati je vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o občinskem redarstvu (v nadaljevanju ZORed), ki medobčinsko in občinsko redarstvo opredeljuje kot prekrškovna organa. Zatrjuje kršitev človekovih pravic, ker je v obravnavani zadevi o prekršku odločal Medobčinski inšpektorat in redarstvo Maribor. Meni, da lahko na podlagi 23. člena Ustave o prekrških odloča zgolj in samo sodnik, ne pa redarstvo. Iz enakega razloga zatrjuje tudi neskladnost izpodbijanega člena s 23. členom Ustave. Ker naj uradne institucije in uradno pooblaščene osebe v Republiki Sloveniji ne bi izvajale Ustave in Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), naj bi mu nastajala neposredna škoda. Navaja še, da od 4. maja 2013 velja Zakon o nalogah in pooblastilih policije (Uradni list RS, št. 15/13 in 23/15 – popr. – ZNPPol), v katerem je s 4. členom policiji odvzeta sodna funkcija. Policija naj tako ne bi imela več pooblastil prekrškovnega organa, medtem ko naj bi jih občinsko redarstvo na podlagi izpodbijane določbe še vedno imelo, kar naj bi bilo protiustavno.

2.Dne 29. 7. 2015 je pritožnik Ustavnemu sodišču poslal vlogo, s katero je ustavno pritožbo umaknil, pri čemer je navedel, da vztraja pri pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena ZORed.

3.Ustavno sodišče je postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru št. ZSV 533/2013 z dne 19. 5. 2014 ustavilo, ker je pritožnik ustavno pritožbo umaknil (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Določba, ki jo izpodbija pobudnik, ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se ustavna pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamičen akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je sicer zoper posamičen akt, ki se opira na izpodbijano zakonsko določbo, vložil ustavno pritožbo, vendar jo je kasneje umaknil, zaradi česar je Ustavno sodišče postopek za preizkus njegove ustavne pritožbe ustavilo (1. točka izreka). Zato pobudnik iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe.

6.Pobudnik pravnega interesa ne bi izkazoval niti v primeru, če ustavne pritožbe ne bi umaknil. Slednje namreč ni vložil v zakonskem roku 60 dni (prvi odstavek 52. člena ZUstS), zaradi česar bi jo Ustavno sodišče na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS kot prepozno zavrglo. Glede na navedeno si pobudnik tudi z morebitno ugoditvijo pobudi ne bi mogel izboljšati svojega pravnega položaja, zaradi česar je treba pobudo zaradi pomanjkanja pravnega interesa v vsakem primeru zavreči (2. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik