- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1568/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1568.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpoved dediščiniAli se lahko dedič odpove dediščini po izdaji sklepa o dedovanju?
- Pravočasnost izjave o odpovediAli je pritožnik pravočasno podal izjavo o odpovedi dediščini?
- Dokazno bremeKdo nosi dokazno breme za izkazovanje odpovedi dediščini?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dedič se lahko odpove dediščini z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave (133. člen ZD).
Po izdaji sklepa o dedovanju podana izjava o odpovedi dedovanju glede na 133. člen ZD ni upoštevna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po pokojnem A. A., razglasilo za dediča vnukinjo B. A. in vnuka C. A., vsakega do polovice zapuščine in odredilo ustrezne ZK vpise.
2. Zoper sklep se pritožuje dedič C. A. in med drugim navaja, da je podal izjavo o odpovedi dedovanja, ki jo je poslal na sodišče, vendar je zavrgel potrdilo o priporočeni pošiljki.
3. Pritožba je bila vročena v odgovor D. D. in B. A., ki nanjo nista odgovorili.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Dedič se lahko odpove dediščini z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave (133. člen Zakona o dedovanju1). Iz spisa je razvidno, da je bil pritožnik pravilno vabljen na zapuščinsko obravnavo, razpisano za dne 8. 4. 2022, in v vabilu poučen o svojih pravicah, vključno s pravico do odpovedi dediščini (vabilo z dne 25. 2. 2022, vročeno pritožniku 1. 3. 2022). Zapuščinske obravnave se ni udeležil in do obravnave tudi ni vložil nobene izjave.
6. Pritožnik sicer zatrjuje, da je poslal izjavo o odpovedi dedovanja po pošti, kar pa ni z ničimer izkazano. V spisu njegove domnevne izjave z dne 28. 3. 2022 ni. Pritožnik sicer navaja, da je potrdilo o oddaji priporočene pošiljke zavrgel, vendar taka pritožbena navedba pritožbenega sodišča ne prepriča. Procesna dejstva morajo stranke izkazati (vsaj) s stopnjo verjetnosti, tega standarda pa gola, dokazno nepodprta izjava ne dosega. Po izdaji sklepa o dedovanju podana izjava o odpovedi dedovanju glede na 133. člen ZD ni upoštevna.
7. Glede na vse povedano pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnik ni izkazal, da bi pravočasno podal izjavo o odpovedi dedovanju. Posledično je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna. Ker pritožbeno sodišče ugotavlja, da niso podani niti izrecno uveljavljani niti uradoma upoštevni (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku2 v zvezi s 163. členom ZD pritožbeni razlogi, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
1 Uradni list SRS, št. 15/76 in nadaljnji, v nadaljevanju ZD. 2 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.