Jedro

Oprostitev plačila pravnomočno naložene denarne kazni zaradi žalitve ni mogoča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom s 26. 11. 2015 toženca zaradi žalitve kaznovalo z denarno kaznijo. Toženec se je proti odločitvi pritožil in Višje sodišče v Ljubljani je 9. 3. 2016 njegovo pritožbo zavrnilo in sklep o kaznovanju potrdilo. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo toženčev predlog za oprostitev plačila denarne kazni, ki ga je toženec vložil po začeti izterjavi denarne kazni.

2. Toženec v pravočasni, laični pritožbi najprej povzema, kaj je bilo predmet spora v pravdi. Pojasnjuje, da je glede na ravnanja odvetnikov tožeče stranke in sodišč logično, da mu je zavrela kri in je zapisal kako bolj sočno opazko. Meni, da je sodnica pristranska in dela v korist proračuna. Predlaga razveljavitev sklepa o izrečeni denarni kazni.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sklep o izrečeni denarni kazni je postal pravnomočen z odločitvijo Višjega sodišča v Ljubljani z 9. 3. 2016. Proti pravnomočnemu sklepu ni dovoljeno nobeno redno pravno sredstvo, zato toženec s to pritožbo ne more uspešno doseči razveljavitve sklepa o naloženi mu denarni kazni.

5. Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je njegov predlog zavrglo, kajti, kot je pravilno zapisalo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, ne ZPP niti kak drug zakon tovrstne oprostitve znotraj (pravdnega) postopka ne omogoča. 6. Pritožbeno sodišče niti v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa ni ugotovilo pomanjkljivosti, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi prvim odstavkom 366. člena ZPP), zato je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).