15. 2. 2007

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B. B. iz Z., na seji 15. februarja 2007

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 373/2003 z dne 14. 7. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 890/2002 z dne 19. 3. 2003 se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnik ponovno vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sodbi. Isti sodbi je namreč izpodbijal že z ustavno pritožbo, vloženo dne 9. 11. 2004. Ustavno sodišče je s sklepom št. Up-742/04 z dne 13. 10. 2005 odločilo, da se ustavna pritožba ne sprejme. Pritožnik v sedaj vloženi ustavni pritožbi predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava kljub temu, da je vložena prepozno. Sklicuje se na tretji odstavek 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in svoj predlog utemeljuje z zatrjevanjem, da gre za očitno kršitev pravic iz 14. in 22. člena Ustave, pa tudi 14. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Meni, da bi Ustavno sodišče glede na pomembnost zadeve ustavno pritožbo moralo sprejeti v obravnavo. Predlaga tudi, naj Ustavno sodišče za obravnavo njegove ustavne pritožbe razpiše javno obravnavo.

2.Po prvem odstavku 50. člena ZUstS lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. V skladu s prvim odstavkom 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Po tretjem odstavku 52. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče v posebno utemeljenih primerih izjemoma odloča o ustavni pritožbi, ki je vložena po izteku šestdesetdnevnega roka.

3.Ponovna ustavna pritožba zoper akte, zoper katere je bila že vložena in je bilo o njej že odločeno, ni dopustna. Pritožnik jo je namreč že izčrpal, zato ponovno odločanje o njej ni možno. Predlog za izjemno obravnavo na podlagi tretjega odstavka 52. člena ZUstS v primerih, kakršen je pritožnikov, ni možen.

4.Ker je Ustavno sodišče pritožnikovo ustavno pritožbo zavrglo, o njegovem predlogu za razpis javne obravnave ni odločalo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj