Jedro

Ker storilec ni posedoval veljavnega vozniškega dovoljenja za nobeno kategorijo, je prekrškovni organ z izrekom stranske sankcije 3 kazenskih točk v cestnem prometu storilcu, ki ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja, v izpodbijanem plačilnem nalogu prekoračil pravico, ki jo ima po zakonu in kršil določbo drugega odstavka 22. člena ZP-1 na način iz 5. točke 156. člena ZP-1.

Izrek

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se razveljavita izpodbijani plačilni nalog v odločbi o izrečenih kazenskih točkah v cestnem prometu in izpodbijani sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Obrazložitev

A. 1. Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah je s sklepom EPVD 5/2009-4403 z dne 10.3.2009 obdolženemu M.Š., zaradi doseženih 18 kazenskih točk, izreklo ukrep prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja kategorij B, F, G in H, ki so bile vpisane v njegovo vozniško dovoljenje na dan 23.12.2008, s katerimi je presegel 18 kazenskih točk. 2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec H.J. Navaja, da obdolženec M.Š. dne 23.10.2006, ko mu je bil izdan izpodbijani plačilni nalog, s katerim so mu bile poleg globe v višini 120.000 SIT izrečene tudi tri kazenske točke, ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja C kategorije, pod katero v skladu z Zakonom o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1) spada tovorno vozilo, s katerim je storil prekršek po točki a tretjega odstavka 130. člena ZVCP-1. Ugotovljeno pomeni, da je prekrškovni organ z izrekom kazenskih točk kršitelju za prekršek, storjen z vozilom, za vožnjo katerega ni imel vozniškega dovoljenja, prekoračil pravico, ki jo ima po zakonu in kršil drugi odstavek 22. člena Zakona o prekrških (ZP-1) na način iz 5. točke 156. člena ZP-1. Vrhovnemu sodišču predlaga, da razveljavi izpodbijani plačilni nalog v odločbi o izrečenih kazenskih točkah, kot tudi izpodbijani sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, saj je sodišče pri izrekanju navedenega ukrepa upoštevalo tudi kazenske točke iz izpodbijanega plačilnega naloga.

3. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti storilcu ni bila vročena, ker ta pošiljke ni dvignil. B.

4. Iz izpodbijanega sklepa z dne 10.3.2009 je razvidno, da je Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah pri izrekanju ukrepa prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja upoštevalo tudi 3 kazenske točke, ki so bile obdolženemu M.Š. izrečene s plačilnim nalogom Specializirane enote za nadzor prometa Ljubljana z dne 23.10.2006, zaradi prekrška po točki a tretjega odstavka 130. člena ZVCP-1, katerega je obdolženec storil kot voznik tovornega vozila, za vožnjo katerega bi moral skladno z ZVCP-1 posedovati veljavno vozniško dovoljenje C kategorije.

5. V skladu z določbo drugega odstavka 22. člena ZP-1 se kazenske točke v cestnem prometu izrečejo vozniku, ki ima veljavno vozniško dovoljenje, oziroma osebi, ki ji je začasno odvzeto vozniško dovoljenje. Iz poizvedb Višjega sodišča v Celju, opravljenih med pritožbenim postopkom izhaja, da M.Š. dne 23.10.2006, torej v času storitve prekrška po točki a tretjega odstavka 130. člena ZVCP-1 in izdaje izpodbijanega plačilnega naloga, ni posedoval veljavnega vozniškega dovoljenja za nobeno kategorijo, kar pomeni, da je prekrškovni organ z izrekom stranske sankcije 3 kazenskih točk v cestnem prometu storilcu, ki ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja, v izpodbijanem plačilnem nalogu, prekoračil pravico, ki jo ima po zakonu in kršil določbo drugega odstavka 22. člena ZP-1 na način iz 5. točke 156. člena ZP-1. 6. Glede na ugotovljeno kršitev materialnih določb zakona (drugi odstavek 22. člena ZP-1) je Vrhovno sodišče ugodilo zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti in na podlagi prvega odstavka 426. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 razveljavilo izpodbijani plačilni nalog v odločbi o izrečenih kazenskih točkah v cestnem prometu in izpodbijani sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja.