Jedro

Tožena stranka bi že v ugovoru zoper sklep o izvršbi lahko, sklicujoč se na dogovor o arbitraži, ugovarjala zgolj nepristojnosti sodišča. Zato ni pomembno, če je terjatvi tožeče stranke po vsebini nasprotovala samo s pobotnim ugovorom.

Tudi postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine je sodni postopek. Vsebuje celo elemente pravdnega postopka, saj je takšen sklep o izvršbi v dajatvenem delu po svoji naravi plačilni nalog.

Zato je z dogovorom o arbitraži tudi ta postopek izključen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Tožena stranka sama krije stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom se je sodišče prve stopnje izreklo za nepristojno za odločanje v tem gospodarskem sporu. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Š. opr. št. Ig 2001/ 00151 je razveljavilo še v

1. in 3. točki izreka, tožbo pa zavrglo. Odločilo je še, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v višini

801.174,00 SIT.

Zoper takšen sklep je tožeča stranka vložila pravočasno pritožbo zaradi napačne uporabe določb Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v delu, ki ureja pristojnost arbitraž. Predlagala je, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

Tožena stranka je na pritožbo odgovorila. Pri tem je priglasila stroške odgovora.

Pritožba ni utemeljena.

Tožbeni zahtevek izvira iz pravnega razmerja po pogodbi št.104/97, sklenjeni med pravdnima strankama dne 10.12.1997. V 9. členu te pogodbe sta se stranki sporazumeli, da je za reševanje vseh sporov, ki bi nastali iz osnove sodelovanja po tej pogodbi (v kolikor jih stranki ne bosta mogli rešiti po mirni poti), pristojna Arbitraža pri GZ Slovenije. Glede na takšno povsem jasno izraženo voljo strank je ugovor tožene stranke, da za odločanje v tem sporu ni pristojno sodišče (464. člen ZPP) utemeljen, izpodbijani sklep pa pravilen. Na pritožbene navedbe pa sodišče druge stopnje odgovarja z naslednjimi pojasnili:

Vsebina ugovora zoper sklep o izvršbi ni pomembna, saj bi tožena stranka že v ugovoru zoper sklep o izvršbi lahko, sklicujoč se na dogovor o arbitraži, ugovarjala zgolj nepristojnosti sodišča. Zato ni pomembno, če je terjatvi tožeče stranke po vsebini nasprotovala samo s pobotnim ugovorom.

Tudi postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine je sodni postopek. Vsebuje celo elemente pravdnega postopka, saj je takšen sklep o izvršbi v dajatvenem delu po svoji naravi plačilni nalog.

Zato je z dogovorom o arbitraži tudi ta postopek izključen.

Tako se pokaže, da uveljavljani pritožbeni razlog ni podan in da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit. Ker niso podani niti pritožbeni razlogi, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep.

Ker odgovor na pritožbo zoper sklep ni predviden (366. člen ZPP), je sodišče druge stopnje še odločilo, da krije s tem povezane stroške tožena stranka sama.