Jedro

Če pritožbi, vloženi po odvetniku, pooblastilo ni priloženo, se pritožba zavrže.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožnikovo tožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote Celje z dne 17. 9. 2010. Z navedenim sklepom prvostopenjski upravni organ ni ugodil tožnikovi vlogi za odlog izvršbe inšpekcijske odločbe.

2. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1. 3. V pritožbi tožnik uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb postopka in napačne uporabe materialnega prava. Meni, da bi moralo prvostopenjsko sodišče materialno odločati o tej zadevi. Navaja, da ne gre za medsosedsko ograjo, ampak za ograjo, zgrajeno izključno na njegovi parceli, za katero pa je sedaj pridobil gradbeno dovoljenje za izgradnjo nezahtevnega objekta z dne 15. 12. 2010. Upravni organ bi navedene okoliščine in vložen ugovor po poteku roka zoper sklep o dovolitvi izvršbe moral upoštevati in odločiti drugače, ker pa tega ni storil, je posegel v tožnikovo pravico oziroma pravno korist. Predlaga razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje in priglaša stroške postopka.

K I. točki izreka:

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Skladno s četrtim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če jo vloži oseba, ki nima te pravice. Pravica za vložitev pritožbe, ki jo za stranko vloži odvetnik, se izkaže s pisnim pooblastilom. Skladno s petim odstavkom 98. člena ZPP sodišče pravno sredstvo, ki ga je vložil odvetnik brez predložitve pooblastila, zavrže. 6. V obravnavani zadevi je tožnika v postopku pred sodiščem prve stopnje zastopal odvetnik M. J., katerega pooblastilo za zastopanje se nahaja v sodnem spisu, pritožbo pa je vložil odvetnik V. J., ki pooblastila za vložitev pravnega sredstva ni predložil. Ker pritožbi pooblastilo za zastopanje ni bilo predloženo, je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, zavrglo.

K II. točki izreka:

7. Tožnik s pritožbo ni uspel, zato sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).