Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 93/2019

ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.93.2019 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije povrnitev škode odškodnina padec po stopnicah zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
16. maj 2019
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek za plačilo 25.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 3. 2016 dalje do plačila in odločilo, da je tožnica dolžna povrniti toženki njene stroške pravdnega postopka v znesku 30,00 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da tožnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnih pravnih vprašanjih: 1) Kaj predstavlja pojem povprečna skrbnost človeka pri hoji po stopnicah? 2) Kaj je kriterij povprečne skrbnosti pri hoji po stopnicah? 3) V primeru, da se človek pri hoji po stopnicah ne drži ograje, ali to pomeni, da ni dovolj oziroma povprečno skrben? 4) Ali bi moral povprečno skrben človek pri hoji po stopnicah navzgor (ki jih dobro pozna) ves čas gledati pod noge? 5) Ali je zavarovanka tožene stranke opustila dolžno skrbnost, ko iz stopnic ni pobrala jabolka, čeprav je vedela, da ji je izpadlo in čeprav je vedela, da bo vsak čas prišla tožnica? 6) Kaj predstavlja kriterij dobrega gospodarja v konkretnem primeru? Navaja, da je ravnala z običajno skrbnostjo in da ni realno pričakovati, da bi morala ves čas gledati navzdol, pod noge. Na stopnicah ni pričakovala manjšega predmeta, saj so bile stopnice vedno vzorno počiščene. Tudi ni res, da se ji je takrat mudilo. Toženkina zavarovanka je opustila dolžno ravnanje, ko jabolka, ki ji je padlo na stopnice, ni takoj odstranila.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v tožničinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je njen predlog zavrnilo (367.c člen ZPP). Tožnica, ki s predlogom ni uspela, sama krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia