- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 897/2006
ECLI:SI:VSRS:2008:II.IPS.208.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožnik za nobenega od nedenarnih zahtevkov ni navedel vrednosti, niti niso tej opustitvi ugovarjali toženci, revident nima pravice do revizije.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se morajo toženci izseliti in izprazniti stanovanje v Ljubljani. Zavrnilo je tudi podrejen zahtevek, da je predpogodba z dne 15.1.1999, ki sta jo sklenila tožnik in prvi toženec za nakup omenjenega stanovanja, brez pravnih posledic. Pritožbeno sodišče je tožnikovo pritožbo zoper to sodbo zavrnilo in (v tem delu) potrdilo sodbo prve stopnje.
Zoper to sodbo je tožnik vložil revizijo.
Revizija ni dovoljena.
Tožnik je vložil revizijo zoper sodbo, s katero sta zavrnjena njegova nedenarna zahtevka - zahtevek, da morajo toženci izprazniti stanovanje v Ljubljani in (podrejen) zahtevek, da je predpogodba z dne 15. 1. 1999, sklenjena med njim in prvim tožencem za nakup omenjenega stanovanja, brez pravnih posledic. Za nobenega od teh zahtevkov ni navedel vrednosti (vrednost prvega zahtevka je sicer označil v točkah taksne tarife, vendar tako označena vrednost pomeni izostanek navedbe vrednosti - prim. pravno mnenje občne seje VS RS z dne 14. 12. 1994, Pravna mnenja 2/94 str. 5, 6), niti niso tej opustitvi ugovarjali toženci. Ko je tako, tožnik nima pravice do revizije (prim. pravno mnenje občne seje VS RS z dne 16. 12. 1993, poročilo VS RS 2/93, str. 12). Revizijsko sodišče jo je zato (kot nedovoljeno) zavrglo (377. čl. Zakona o pravdnem postopku - U. l. RS 26/99 in nasl.).