- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2188/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.2188.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Vknjižba pravice na podlagi pravnomočne sodne odločbeAli je zemljiškoknjižno sodišče dolžno dovoliti vknjižbo pravice na podlagi pravnomočne sodne odločbe, ki ugotavlja obstoj, spremembo ali prenehanje pravice?
- Učinek izrednega pravnega sredstva na izvršitev pravnomočne sodne odločbeAli vložitev izrednega pravnega sredstva (revizije) zadrži izvršitev pravnomočne sodne odločbe?
- Zakonitost in pravilnost odločbe sodišča prve stopnjeAli pritožba vsebuje razloge, ki bi vplivali na zakonitost in pravilnost obravnavane odločitve sodišča prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zemljiškoknjižno sodišče dovoli vknjižbo pravice na podlagi pravnomočne sodne odločbe, s katero je sodišče ugotovilo obstoj, spremembo oziroma prenehanje pravice, katere vknjižba se predlaga. V konkretnem primeru je to pravnomočna sodba, s katero sodišče ugotavlja, da je M. M. na podlagi priposestvovanja lastnica nepremičnine.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Pritožnik sam krije svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
(1) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor pritožnika proti sklepu Dn. št. 26508/2008 z dne 8. 1. 2009, s katerim je zemljiškoknjižno sodišče na podlagi pravnomočne sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani II P 2447/2005 – II z dne 28. 9. 2007 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 398/2008 z dne 20. 8. 2008 pri nepremičnini parc. št. 2895/1, vpisani pri vl. št. 398 k. o. T., last F. M. do celote, dovolilo odpis parcele in vpis v vl. št. 385 k. o. T., kjer je vpisana lastninska pravica v korist M. M..
(2) Proti sklepu se pritožuje F. M. zaradi kršitve formalnega in materialnega prava s predlogom, da se izpodbijani sklep razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Opredeljuje pa tudi svoje pritožbene stroške. Navaja, da sodbi, ki je bila podlaga za vpis, nasprotuje in je zato vložil izredno pravno sredstvo (revizijo) na Vrhovno sodišče Republike Slovenije, kar po samem zakonu zadrži izvršitev.
(3) Na pritožbo predlagateljica M. M. ni odgovorila.
(4) Pritožba ni utemeljena.
(5) Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Na podlagi 46. čl. Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003; od tu: ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče dovoli vknjižbo pravice na podlagi listin, med katerimi je po 3. tč. 1. odst. 40. čl. tega zakona tudi pravnomočna sodna odločba, s katero je sodišče ugotovilo obstoj, spremembo oziroma prenehanje pravice, katere vknjižba se predlaga. V konkretnem primeru je to pravnomočna sodba Okrožnega sodišča v Ljubljani II P 2447/2005 – II z dne 28. 9. 2007 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 398/2008 z dne 20. 8. 2008, s katero sodišče ugotavlja, da je M. M. na podlagi priposestvovanja lastnica parc. 2895/1. Vložitev izrednega pravnega sredstva (revizije) ne zadrži izvršitve pravnomočne sodne odločbe, drugačno zatrjevanje pritožnika je zato zmotno in brez podlage.
(6) Pritožba torej ne vsebujejo razlogov, ki bi vplivali na zakonitost in pravilnost obravnavane odločitve sodišča prve stopnje, pritožbeno sodišče pa pri preizkusu izpodbijane odločbe tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 120. čl. ZZK-1), zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. Hkrati je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1).
(7) Odločitev o stroških temelji na 1. odst. 35. čl. Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 30/86) v zvezi s 2. odst. 120. čl. ZZK-1 in 1. odst. 165. čl. ZPP