Jedro

Zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS ni dopustna pritožba.

Izrek

1. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep. 2. Tožnika trpita svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče na podlagi 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 36/04 - UPB-1) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) zavrglo pritožbo tožnikov zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 8.6.2004, kot nedovoljeno.

Tožnikoma je pojasnilo, da se zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije ni mogoče pritožiti.

Tožnika tej odločitvi nasprotujeta. Nasprotujeta tudi pristojbini za vzdrževanje gozdnih cest, ker da je krivična. Nasprotujeta tudi plačilu sodne takse. Vztrajata pri svojih vlogah v tej zadevi in prosita za razumevanje. Predlagata, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in sprejme zanju ugodno rešitev. Predlagata, da morebitno takso za pritožbo sodišče naloži v plačilo toženi stranki.

K 1. točki izreka: Pritožba ni utemeljena.

Pravilno je prvostopno sodišče pojasnilo tožnikoma, da zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije ni dopustna pritožba. Ni namreč mogoče v nedogled vlagati pravnih sredstev zoper odločitev, temveč se morajo stranke ukloniti odločitvi, ki jo sprejme Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišja sodna oblast v državi. Da zoper sodbo vrhovnega sodišča ni pritožbe, je bilo razvidno tudi iz obravnavane sodbe vrhovnega sodišča, ki ni imela pouka o pravnem sredstvu. Če je namreč zoper sodni akt možna pritožba, je to treba napisati v pouku o pravnem sredstvu.

Ker je v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 8.6.2004, pravnomočna odločba o odmeri pristojbine za vzdrževanje gozdnih cest, ki jo je izdal Davčni urad M., Izpostava M. z dne 19.11.1997, sta tožnika to obveznost dolžna izpolniti, kolikor je že nista.

Ker je torej prvostopno sodišče ravnalo pravilno, ko je zavrglo pritožbo tožnikov zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 73. člena ZUS pritožbo tožnikov zoper izpodbijani sklep prvostopnega sodišča zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

K 2. točki izreka: Odločitev sodišča v 2. točki izreka tega sklepa temelji na 3. odstavku 23. člena ZUS, po katerem vsaka stranka nosi stroške sodnega postopka, med katere spadajo tudi sodne takse, če sodišče presoja le zakonitost izpodbijanega akta, kar je vrhovno sodišče presojalo tudi v tem primeru.