Jedro

ZFPPIPP (ob razdelitvi splošne razdelitvene mase) predvideva rezervacijo sredstev le za plačilo prerekanih terjatev in terjatev, povezanih s pogojem, ki se do izdelave načrta razdelitve še ni uresničil (drugi odstavek 289. člena ZFPPIPP v zvezi z drugim odstavkom 362. člena ZFPPIPP). V danem primeru za takšni terjatvi ne gre. Upnikoma zato ni mogoče zadrževati izplačila zneskov priznanih terjatev do pravnomočne rešitve sporov, v katerih ju stečajni dolžnik toži zaradi odškodninske odgovornosti poslovodstva.

Izrek

Pritožbama se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da se predlog upraviteljice za oblikovanje rezervacij za izplačilo neto zneskov terjatev upnikoma Z. Z. pod zap. št. 325 in A. A. pod zap. št. 270 do pravnomočne rešitve sporov, ki potekata pred Okrožnim sodiščem v Celju pod opr. št. I Pg 828/2014 in I Pg 827/2014, zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upraviteljici dalo soglasje za plačilo stroškov stečajnega postopka v skupni višini 1.577.427,85 EUR bruto, navedenih v predlogu upraviteljice z dne 23. 5. 2015 (p.d. 2646), ki je sestavni del izreka tega sklepa in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Upnik P. Š. je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožuje se zoper del sklepa, v katerem je sodišče dalo soglasje k plačilu stroškov, ki predstavljajo terjatev upnika, na način, da se sredstva rezervirajo do pravnomočne odločitve v sporu, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Celju pod opr. št. I Pg 827/2014. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da predlog upraviteljice za rezervacijo sredstev zavrne. Podrejeno predlaga, da pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavi in mu zadevo vrne v tem obsegu v nov postopek.

3. Upnik Z. Z. je zoper izpodbijani sklep pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožuje se zoper del sklepa, v katerem je sodišče za izplačilo njegove terjatve oblikovalo rezervacije do pravnomočne rešitve spora, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Celju pod opr. št. I Pg 828/2014. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da izpodbijani sklep v delu, ki se nanaša na njegovo terjatev, razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v tem obsegu v nov postopek.

4. Pritožbi sta utemeljeni.

5. Pritožbeno sodišče uvodoma ugotavlja, da se pritožnika pritožujeta iz vsebinsko identičnih razlogov. Zato bo pritožbeno sodišče na njune pritožbene navedbe odgovarjalo skupno.

6. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upraviteljici dalo soglasje za plačilo terjatev upnikov iz drugega odstavka 289. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki imajo naravo občasnih stroškov stečajnega postopka (tretji odstavek 355. člena ZFPPIPP) in se v stečajnem postopku poplačajo iz splošne razdelitvene mase pred poplačilom prednostnih terjatev iz prvega in drugega odstavka 21. člena ZFPPIPP (drugi odstavek 289. člena ZFPPIPP). Upraviteljica je v predlogu za izdajo sklepa o soglasju za plačilo teh stroškov med drugim predlagala, da se za izplačilo neto zneskov upniku pod zap. št. 325 (Z. Z) in upniku pod zap. št. 270 (A. A.) oblikujejo rezervacije do pravnomočne rešitve sporov, ki potekata pred Okrožnim sodiščem v Celju pod opr. št. I Pg 828/2014 za upnika pod zap. št. 325 in I Pg 827/2014 za upnika pod zap. št. 270, v katerih stečajni dolžnik toži upnika zaradi odškodninske odgovornosti poslovodstva. Za oba upnika pa naj bi se po pravnomočnosti sklepa izplačali obračunani prispevki in davki ter vračilo Jamstvenemu skladu.

7. Sodišče prve stopnje je predlogu upraviteljice sledilo, saj ji je dalo soglasje za plačilo stroškov stečajnega postopka, navedenih v predlogu upraviteljice z dne 23. 5. 2015 (p.d. 2646), ki ga je vključilo v izrek sklepa z navedbo, da je le-ta (torej tudi v izpodbijanem delu) sestavni del izreka sklepa in je objavljen hkrati z objavo izpodbijanega sklepa. Vendar pa za oblikovanje rezervacij za terjatvi upnikov sodišče prve stopnje ni imelo podlage v zakonu. ZFPPIPP namreč (ob razdelitvi splošne razdelitvene mase) predvideva rezervacijo sredstev le za plačilo prerekanih terjatev in terjatev, povezanih s pogojem, ki se do izdelave načrta razdelitve še ni uresničil (drugi odstavek 289. člena ZFPPIPP v zvezi z drugim odstavkom 362. člena ZFPPIPP). V danem primeru za takšni terjatvi ne gre. Upnikoma zato ni mogoče zadrževati izplačila zneskov priznanih terjatev do pravnomočne rešitve sporov, v katerih ju stečajni dolžnik toži zaradi odškodninske odgovornosti poslovodstva.

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbama ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je predlog upraviteljice za oblikovanje rezervacij zavrnilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).