- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Cp 487/2021
ECLI:SI:VSCE:2022:I.CP.487.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje.Ali je pritožba zoper sklep Višjega sodišča dovoljena in pod katerimi pogoji?
- Utemeljenost pritožbe.Ali so pritožbene navedbe toženca o neupravičenem zaračunavanju storitev relevantne za odločitev o pritožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper odločitev sodišča druge stopnje (o pritožbi) so dovoljena le izredna pravna sredstva ob predpostavkah, ki jih določa ZPP.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo pritožbo toženca z dne 13. 5. 2021 zoper sklep Višjega sodišča v Celju I Cp 60/2021 z dne 17. 3. 2021. 2. Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje toženec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). V pritožbi navaja, da želi s pritožbo dokazati, da tožnik neupravičeno zaračunava storitve, ki jih ne opravlja, niti jih kot toženec ne koristi, zato ne bo plačeval ničesar, kar ne koristi. Sklicuje se na 4. točko 35. člena Tehničnega pravilnika o izbiranju in prevozu komunalnih odpadkov v Občini S. V nadaljevanju še izpostavlja, da posode za smeti nima, zato tožnik njegovih smeti ne odvaža. Priglaša stroške nastale z vložitvijo pritožbe.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje z dne 19. 5. 2021, s katerim je bila toženčeva pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju, zavržena kot nedovoljena.
5. Prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP določa, da nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata brez naroka. Zaključek sodišča prve stopnje, da pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju I Cp 60/2021 z dne 17. 3. 2021 ni dovoljena, je pravilen. Zoper odločitev sodišča druge stopnje (o pritožbi) so namreč dovoljena le izredna pravna sredstva ob predpostavkah, ki jih določa ZPP.
6. Pritožbene navedbe glede neupravičenega zaračunavanja storitev s strani tožnika, na odločitev o pritožbi zoper v tem pritožbenem postopku izpodbijani sklep niso upoštevne in na pravilnost izpodbijanega sklepa ne morejo vplivati. Predmetne pritožbene navedbe se namreč nanašajo sodbo sodišča prve stopnje z dne 22. 10. 2019, ki pa je pravnomočna in zoper njo ni več pritožbe.
7. Glede na navedeno in ker sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
8. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, v skladu s prvim odstavkom 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP sam krije svoje pritožbene stroške.