Jedro

Zmanjšanje dejanske rabe površin je bilo ugotovljeno s pravnomočno odločbo, zato tožeča stranka v tem delu neutemeljeno ugovarja nepravilno ugotovitev dejanskega stanja.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je upravni organ prve stopnje pod točko 1. zavrnil zahtevek tožeče stranke za uveljavljanje neposrednih plačil za leto 2007 za vrsto podpore-ekološko kmetovanje za 29,57 enot travinje. Pod točko 2. je odločil, da se tožeči stranki v obdobju naslednjih treh let pomoči zaradi preveč prijavljenih površin zmanjšajo v višini 4288,70 EUR ter da je tožeča stranka dolžna vrniti preveč plačana sredstva v višini 6728,65 EUR. V obrazložitvi izpodbijane odločbe navaja, da je bilo pri pregledu na kraju samem ugotovljeno, da nepravilnosti pri posamezni skupini posevkov z isto višino plačila v zahtevku znašajo za kmetijsko okoljska plačila ekološko kmetovanje travinje 18,85 ha, kar predstavlja več kot 20 % od ugotovljene površine za to skupino posevkov, zato se ti zahtevki kmetijsko okoljskih plačil v skladu s 23. členom Uredbe o plačilih za ukrepe osi 2 iz programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo za obdobje 2007-2013 v letih 2007-2013 (v nadaljnjem besedilu Uredba KOP) v celoti zavrnejo. Nepravilnost se nanaša na GERK-PID: ..., ..., .... Nepravilnosti v vseh zahtevkih predstavljajo več kot 50 % ugotovljenih površin v teh zahtevkih, zato se bodo v obdobju naslednjih treh let pomoči zaradi preveč prijavljenih površin zmanjšale v višini 4288,70 EUR, tožeča stranka pa mora dodeljena sredstva vrniti v roku 30 dni.

Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano je s svojo odločbo št. 33101-364/2010/2 z dne 13. 7. 2010 pritožbo tožeče stranke zoper izpodbijano odločbo upravnega organa prve stopnje kot neutemeljeno zavrnilo. V obrazložitvi je navedlo, da je tožeča stranka v zbirni vlogi na obrazcu D prijavila površino 29,57 ha za kmetijsko-okoljska plačila pod ukrep ekološko kmetovanje travinje. Iz ugotovitev odločbe Inšpektorata za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano pa izhaja, da preveč prijavljena površina znaša 18,85 ha. V skladu z 51. členom Uredbe 796/2004/ES znaša napaka zaradi preveč prijavljene površine več kot 50 %, kar pomeni, da se zahtevek za izplačilo podukrepa zavrne v celoti, določijo pa se tudi 3-letna znižanja. Prvostopni organ je tako pravilno odločil o zahtevku tožeče stranke za podukrep kmetijsko okoljskega plačila (v nadaljnjem besedilu KOP v letu 2007).

Tožeča stranka izpodbija odločbo upravnega organa prve stopnje iz razloga kršitve pravil postopka, nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. V tožbi navaja, da dejavnost ovčjereje in kozjereje na njenem kmetijskem gospodarstvu izvaja že več kot 10 let in se vsa leta živali pasejo na istih površinah. Prepričana je, da v celoti izpolnjuje zahteve Pravilnika, ki določa, da se površine, ki so v zbirni vlogi prijavljene z rabo 1300 redno kosijo oziroma pasejo. Ugovarja ugotovitvam inšpektorja glede dejanske rabe kmetijskih površin. Kmetijsko gospodarstvo leži na kraškem območju, kjer so obdelovalne površine razčlenjene in nekoliko bolj poraščene. GERK ... je skoraj v celoti očiščen in tako ustreza prijavljeni rabi 1300, saj je letno popašen in delno poraščen z grmičevjem kar je tipično za kraški teren, GERK ... pa je skoraj v celoti očiščen (85 %) in redno letno popašen ter delno poraščen z grmičevjem, kar je tipično za kraški teren. Meni da je bilo dejansko stanje napačno in nepopolno ugotovljeno, zato je bilo tudi napačno uporabljeno materialno pravo in neutemeljeno zavrnjen njen zahtevek za kmetijsko okoljska plačila za leto 2007. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi in ugotovi, da je upravičena do kmetijsko okoljskih plačil za leto 2007 za ekološko kmetovanje na 25,79 ha površine.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka tožbene navedbe tožeče stranke in navaja, da je skladnost ugotovljene rabe s prijavo bila predmet ugotavljanja dveh kontrol na kraju samem, pri čemer je drugo kontrolo opravil Inšpektorat RS za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, ki je dne 21. 11. 2007 izdal odločbo št. 0611-2726/2007, s katero so bile zmanjšane površine dejanske rabe. Zoper to odločbo se je tožeča stranka pritožila, vendar je bila pritožba zavrnjena. Navaja še, da so bile pri merjenju uporabljene določbe Pravilnika o metodah ugotavljanja in merjenja kmetijskih parcel in o tolerancah meritev, tako da je ugovor tožeče stranke o napačni metodi neutemeljen. Sodišču predlaga, da tožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijana odločba upravnega organa prve stopnje pravilna in zakonita in ima oporo v citiranih materialnih predpisih kot izhaja iz podatkov v predloženem spisu. Upravni organ prve stopnje in upravni organ druge stopnje sta v obrazložitvi svojih odločb navedla pravilne razloge za svojo odločitev, zato sodišče v celoti sledi utemeljitvi izpodbijanega akta in odločbe upravnega organa prve stopnje in ne navaja razlogov za svojo odločitev (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljnjem besedilu ZUS-1). V zvezi s tožbenimi navedbami pa še dodaja: Iz upravnih spisov je razvidno, da je bil na kmetijskem gospodarstvu tožeče stranke dne 2. 8. 2007 in 14. 8. 2007 opravljen inšpekcijski pregled površin s strani Inšpektorata za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano in dne 21. 11. 2007 izdana odločba št. 0611-2726/2007, ki je bila potrjena z odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 0611-4563/2007/6 z dne 6. 8. 2008. Iz navedene odločbe izhaja, da se pri nosilki kmetijskega gospodarstva KMG-MID ... tožeči stranki, v uradni evidenci GERK izvrši zmanjšanje površine dejanske rabe trajni travnik 1300 in sicer pri GERK-PID ... iz 6,3425 ha na 3,1712 ha, pri GERK-PID ... iz 17,8520 ha na 4,8873 ha, ter pri GERK-PID ... iz 2,8952 ha na poligon velikosti površine 0,0486 ha na poligon velikosti površine 0,1353 ha. Navedeni pregled je bil opravljen v skladu s pooblastili, ki jih ima kmetijski inšpektor v 120. členu Zakona o kmetijstvu (v nadaljevanju ZKmet-1) in dokumentiran z zapisnikom ter posnetki ugotovljenega dejanskega stanja. Merjenje je bilo opravljeno z uporabo metod določenih v Pravilniku o metodah ugotavljanja in merjenja kmetijskih parcel in tolerancah meritev. Inšpekcijska odločba je bila izdana na podlagi pooblastila iz 174. člena in v skladu z ukrepi iz 175. člena ZKmet-1 in je, kot izhaja iz upravnih spisov postala dokončna in pravnomočna. Glede na navedeno so ugovori tožeče stranke, ki se nanašajo na nepravilno ugotovljeno dejansko stanje in napačno uporabo materialnega prava, neutemeljeni.

Zato je upravni organ prve stopnje pravilno, v skladu z 51. členom Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. 4. 2004 ob podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo sveta ES (št. 1782/2003) o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (v nadaljnjem besedilu Uredba št. 796/2004) ker je razlika med ugotovljeno in prijavljeno površino kmetijske površine več kot 20 %, odločil, da se tožeči stranki ne dodeli nobena pomoč in da je glede na to, da je razlika v površini več kot 50 % tožeča stranka ponovno izključena iz prejemanja pomoči do višine zneska, enakega znesku, ki ustreza razliki med prijavljeno površino in ugotovljeno površino v skladu s členom 50 Uredbe št. 796/2004. Glede na navedeno je sodišče ugotovilo, da tožba tožeče stranke ni utemeljena, zato jo je v skladu z določbo prvega odstavka 63. člena ZUS-1, zavrnilo.

Sodišče je na podlagi 2. alinee drugega odstvka 59. člena ZUS-1 odločalo brez glavne obravnave na nejavni seji, ker je ocenilo, da tožeča stranka ni navedla nobene okoliščine ali trditve, na podlagi katere bi bilo mogoče sklepati, da bo mogoče dejansko stanje dopolniti z ugotovitvami, ki bi utegnile biti pomembne za odločitev.