Jedro

Člen 70.a ZLV določa dve pravili, in sicer da vsakemu spolu pripada najmanj 40% kandidatur oziroma mest na listi kandidatov in da morajo biti kandidatke in kandidati na prvi polovici kandidatne liste razporejeni izmenično po spolu. Pri tem pa določa izjemo za liste s tremi kandidati oziroma kandidatkami, kjer mora biti najmanj en predstavnik vsakega spola. Navedene pogoje je treba šteti kot materialne pogoje pri presoji zakonitosti liste kandidatov. Zato je samo v primeru, če so pogoji iz 70.a člena ZLV v celoti izpolnjeni, lista kandidatov v skladu z zakonom. V primeru neizpolnitve navedenih pogojev je zato dolžna volilna komisija v skladu z določbo prvega odstavka 56. člena ZVDZ listo kandidatov zavrniti.

V obravnavanem primeru ni možno upoštevati pritožnikovega predloga, da naj sodišče ob upoštevanju odstopne izjave četrte kandidatke, potrdi listo glede prvih treh kandidatov. Po določbi tretjega odstavka 56. člena ZVDZ lahko volilna komisija listo kandidatov zavrne v celoti ali samo glede posameznih kandidatov. Navedeno določbo pa je mogoče uporabiti le v primeru, ko za to obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature in ne liste kandidatov, za kar gre v obravnavanem primeru. Takšno stališče je zavzelo tudi Vrhovno sodišče RS v sodbi Uv 212/2011. Zato se pritožnik ne more uspešno sklicevati na sodbi Upravnega sodišča, s katerima je sodišče v primerljivih zadevah pred časom sicer odločilo drugače, saj je sodišče v obravnavanem primeru sledilo kasnejšemu, drugačnemu stališču Vrhovnega sodišča. Glede pritožnikove navedbe, da je četrta kandidatka umaknila kandidaturo, sodišče pojasnjuje, da v skladu z določbo 70. člena ZLV za vsako kandidaturo potrebno pisano soglasje kandidata, ki pa je nepreklicno. Zato navedeni umik kandidature imenovane kandidatke v tem sporu ni relevanten. Prav tako pritožnik kot predlagatelj liste kandidatov po preteku roka ne more spreminjati kandidatne liste.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

Občinska volilna komisija (OVK) Občine Hodoš je s sklepom št. LV-2014-22 z dne 10. 9. 2014 zavrnila kandidatno listo predlagatelja A. OO Hodoš s kandidaturami B.B., C.C., Č.Č. in D.D. za lokalne volitve, ki bodo dne 5. 10. 2014. Svojo odločitev je oprla na ugotovitev, da kandidatna lista ni sestavljena v skladu z določbo prvega odstavka 70.a člena Zakona o lokalnih volitvah (ZLV). V skladu z navedeno določbo morajo biti kandidatne liste sestavljene tako, da vsakemu od obeh spolov pripada najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na kandidatni listi, pri čemer morajo kandidate na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično po spolu. Predlagatelj liste kandidatov je za člane občinskega sveta na listo uvrstil štiri kandidate, in sicer tri kandidate ženskega spola in enega kandidata moškega spola, kar ni v skladu z določbo prvega odstavka 70.a člena ZLV, saj je le 25 % kandidatov moškega spola. Zato je volilna komisija kandidatno listo zavrnila v skladu s prvim odstavkom 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor (ZVDZ) v zvezi z drugim odstavkom 74. člena ZLV. Tretji odstavek 56. člena ZVDZ v zvezi z drugim odstavkom 74. člena ZLV sicer omogoča delno zavrnitev liste kandidatov oziroma kandidature, vendar le v primeru, če za to obstaja zakonski razlog, ki se nanaša na posamezne kandidature in ne na listo kandidatov (sodba VS Uv 12/2011 z dne 15. 11. 2012).

Pritožnik v pritožbi navaja, da kljub navedeni odločbi Vrhovnega sodišča RS meni, da je njegova kandidatna lista le delno v neskladju z zakonskim predpisom, ki ureja predpisano prisotnost obeh spolov na kandidatni listi. Predlagatelj liste kandidatov in kandidatka pod zap. št. 4, D.D., so soglašali in odločili, da bo navedena kandidatka svojo kandidaturo umaknila. Da je delna potrditev kandidatne liste dovoljena, pa je Upravno sodišče že odločilo s sodbami U 520/2006 in II U 367/2010. Sodišču predlaga, da na podlagi odstopne izjave četrte kandidatke D.D. razveljavi sklep OVK Občine Hodoš in odobri kandidaturo prvih treh kandidatov kandidatne liste A. OO Hodoš v zaporedju 1. B.B., 2. C.C. in 3. Č.Č.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavanem primeru je OVK zavrnila kandidatno listo pritožnika za člane občinskega sveta zaradi kršitve določbe 70.a člena ZLV, ki določa kvote glede zastopanosti spolov. V skladu z določbo prvega odstavka 70.a člena ZLV morajo politična stranka ali volivci, ki v volilni enoti določijo več kot enega kandidata za člana občinskega sveta, določiti kandidate oziroma kandidatne liste tako, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na kandidatni listi ter svoje kandidate oziroma kandidate na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično po spolu. Po določbi drugega odstavka navedenega člena pa določba prvega odstavka tega člena ne velja za kandidatne liste, na katerih so uvrščeni trije kandidati oziroma kandidatke, pri čemer mora biti na kandidatni listi, na katero so uvrščeni trije kandidati oziroma kandidatke, najmanj en predstavnik vsakega od spolov.

Navedeni člen torej določa dve pravili in sicer, da vsakemu spolu pripada najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na listi kandidatov in da morajo biti kandidatke in kandidati na prvi polovici kandidatne liste razporejeni izmenično po spolu. Pri tem pa določa izjemo za liste s tremi kandidati oziroma kandidatkami, kjer mora biti najmanj en predstavnik vsakega spola. Z navedeno določbo se je želela doseči enakopravna zastopanost kandidatov po spolu ter načinu razporejanja kandidatov po spolu.

Navedene pogoje je po presoji sodišča treba šteti kot materialne pogoje pri presoji zakonitosti liste kandidatov. Zato je samo v primeru, če so pogoji iz 70. a člena ZLV v celoti izpolnjeni, lista kandidatov v skladu z zakonom. V primeru neizpolnitve navedenih pogojev je zato dolžna volilna komisija v skladu z določbo prvega odstavka 56. člena ZVDZ listo kandidatov zavrniti. Ker med strankama ni sporno, da so bile na kandidatni listi tri ženske in en moški, kar ne zadošča zahtevi zastopanosti po spolu najmanj v deležu 40 %, kar ni v skladu s prvim odstavkom 70. a člena ZLV, je po presoji sodišča OVK s tem, da je kandidatno listo zavrnila v celoti, odločila pravilno.

V obravnavanem primeru ni možno upoštevati pritožnikovega predloga, da naj sodišče ob upoštevanju odstopne izjave četrte kandidatke D.D., potrdi listo glede prvih treh kandidatov. Po določbi tretjega odstavka 56. člena ZVDZ lahko volilna komisija listo kandidatov zavrne v celoti ali samo glede posameznih kandidatov. Navedeno določbo pa je mogoče uporabiti le v primeru, ko za to obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature in ne liste kandidatov, za kar gre v obravnavanem primeru. Takšno stališče je zavzelo tudi tudi Vrhovno sodišče RS v sodbi Uv 212/2011. Zato se pritožnik ne more uspešno sklicevati na citirani sodbi Upravnega sodišča, s katerima je sodišče v primerljivih zadevah pred časom sicer odločilo drugače, saj je sodišče v obravnavanem primeru sledilo kasnejšemu, drugačnemu stališču Vrhovnega sodišča. Glede pritožnikove navedbe, da je četrta kandidatka D.D. umaknila kandidaturo, sodišče pojasnjuje, da je v skladu z določbo 70. člena ZLV za vsako kandidaturo potrebno pisano soglasje kandidata, ki pa je nepreklicno. Zato navedeni umik kandidature imenovane kandidatke v tem sporu ni relevanten. Prav tako pritožnik kot predlagatelj liste kandidatov po preteku roka ne more spreminjati kandidatne liste.

Glede na navedeno je izpodbijani sklep po presoji sodišča pravilen in zakonit, zato je sodišče pritožbo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) zavrnilo kot neutemeljeno.