Jedro

Upnica je v pritožbi s predloženim dokazilom izkazala, da je predujem res plačala, le da na napačen račun in bo potrebno zato plačani znesek prenesti na račun sodnih pologov.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se zato razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.

Obrazložitev

Ker upnica v roku, ki ji ga je določilo sodišče, ni plačala predujma za stroške cenitve dolžnikovega premoženja, na katerega je bila dovoljena izvršba, je sodišče ustavilo izvršbo in razveljavilo opravljena izvršilna dejanja.

Proti sklepu se pritožuje upnica. Trdi, da je v določenem ji roku nakazala zahtevani znesek predujma v višini 500,00 EUR, vendar po pomoti na TTR sodišča, ki je namenjen za plačilo sodnih taks, ne pa na račun, na katerega se nakazujejo predujmi. Ob tem pa je upnica pri nakazilu navedla pravilen sklic, tako da bi sodišče lahko ob preverjanju, ali je bil predujem plačan, to zlahka samo ugotovilo.

Pritožba je utemeljena.

Upnica je bila v izreku sklepa, s katerim ji je bilo naloženo plačilo predujma, opozorjena tako na številko računa, na katerega mora zahtevani predujem plačati, kot tudi na to, da mora sodišču predložiti potrdilo o plačilu, česar pa ni storila. Če bi dokazilo, ki ga sedaj prilaga k pritožbi, posredovala tako kot je bilo v sklepu zahtevano, bi sodišču omogočila opraviti ustrezno preverjanje plačila tudi na računu, namenjenemu plačilu sodnih taks. Ker tako ni ravnala, sodišče ni imelo razloga za preverjanje, ali je prišlo pri plačilu predujma do morebitne napake pri navedbi številke računa.

Upnica pa je v pritožbi s predloženim dokazilom izkazala, da je predujem res plačala, le da na napačen račun in bo potrebno zato plačani znesek prenesti na račun sodnih pologov. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. tč. 365.čl. ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ)