Jedro

Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju temeljito proučiti pritožbenega izvajanja ter ugotoviti, zoper kateri PN je storilec vložil ZSV dne 27. 12. 2018 in na kateri PN se nanaša plačilo 400,00 EUR, ki je priloženo vloženi ZSV storilca, v ta namen bo moralo vpogledati tudi prekrškovni spis prekrškovnega organa v zvezi z izdajo PN št 182130000668 z dne 1. 10. 2018, za katerega prekrškovni organ trdi, da je ta PN postal pravnomočen in da naj bi globo v tem postopku storilec poravnal, odprta pa naj bi ostajala zadeva po izdani PN 182330000106 z dne 13. 12. 2018. Če se bo izkazalo, da zoper PN št. 182330000106 z dne 13. 12. 2018 storilec ni plačal globe v polovički, bo potrebno njegovo ZSV, za katero prekrškovni organ trdi, da je vložena pravočasno, obravnavati vsebinsko.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče zahtevo za sodno varstvo (ZSV) storilca zoper plačilni nalog (PN) uvodoma navedenega prekrškovnega organa opr. št. 18213000668 z dne 1. 10. 2018 zavrglo kot nedovoljeno in v plačilo naložilo storilcu še sodno takso.

2. Taki odločitvi oporeka prekrškovni organ z vloženo pritožbo, v kateri uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga, da se pritožbi ugodi tako, da se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter se vsebinsko odloča o storilčevi ZSV.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Prvo sodišče je svojo odločitev o zavrženju storilčeve ZSV gradilo na določbi člena 57.c ZP-1, ki določa, da v primeru, če storilec plača polovico izrečene globe pred pravnomočnostjo, ZSV in ugovor zoper PN nista dovoljena, razen če je kršitelj v skladu z določbami tega zakona globo moral plačati pred pravnomočnostjo, v drugem odstavku člena 63 ZP-1 pa je še določeno, da nedovoljeno ZSV sodišče zavrže s sklepom, če ni storil tega že prekrškovni organ. Ob ugotovitvi, da je s prej citiranim PN zaradi prekrška po 8. točki četrtega odstavka člena 50 ZCestn prekrškovni organ izrekel storilcu globo v višini 800,00 EUR in da je storilec polovico izrečene globe plačal 8. 10. 2018, ko citirani PN še ni postal pravnomočen, je prvo sodišče ZSV storilca zavrglo kot nedovoljeno.

5. Pritožba pa v okviru pritožbenega razloga zmotno ugotovljenega dejanskega stanja navaja, da je v okviru te prekrškovne zadeve bila sodišču odstopljena storilčeva ZSV zoper PN prekrškovnega organa št. 18233000106 z dne 13. 12. 2018, s katerim je bila storilcu izrečena globa 800,00 EUR. Zoper storilca pa je isti prekrškovni organ izdan tudi PN št. 18213000668 z dne 1. 10. 2018, za katerega pa je prvo sodišče izdalo izpodbijani sklep o zavrženju storilčeve ZSV. Prekrškovni organ je torej storilcu zaradi storitve dveh prekrškov po 8. alineji četrtega odstavka člena 50 ZCestn izdal dva PN in sicer a) PN št. 18213000668 dne 1. 10. 2018 za prekršek storjen 1. 10. 2018 in b) PN št. 18233000106 z dne 13. 12. 2018 za prekršek, ki je bil storjen že 17. 9. 2018. Prvi PN (z dne 1. 10. 2018) je bil storilcu vročen takoj na kraju storitve prekrška, medtem ko je bil drugi PN storilcu vročen po pošti šele 17. 12. 2018. Zoper prvi PN z dne 1. 10. 2018 storilec ni vložil ZSV, jo je pa vložil zoper drugi PN z dne 13. 12. 2018 in sicer dne 27. 12. 2018, v tej ZSV pa se tudi sklicuje na prekršek, storjen 17. 9. 2019. Prekrškovni organ opozarja, da je že v predložitvenem poročilu sodišču prve stopnje pojasnil okoliščine glede prekrška z dne 17. 9. 2019, zaradi katerega je bil izdan PN 18233000106 in sicer, da storilec v ZSV prilaga potrdilo o plačilu globo v višini 400,00 EUR z dne 8. 10. 2018, torej zoper PN 18213000668 z dne 1. 10. 2018, in da ne gre za isto zadevo, ko bi storilec plačal globo tudi za prekršek po izdanem PN 182330000106 z dne 13. 12. 2018, ki je bil storjen že 17. 9. 2018. 6. Skladno s pritožbeni navedbami tudi iz predložitvenega poročila prekrškovnega organa z dne 25. 1. 2019 sodišču prve stopnje izhaja pojasnilo o tem, da je storilcu v letu 2019 prekrškovni organ kar dvakrat izdal PN zaradi kršitev določbe 10. alineje prvega odstavka člena 42 ZCestn, prvemu sodišču pa je bila predložena v obravnavano ZSV storilca zoper PN št. 182330000106 z dne 13. 12. 2018, iz predložitvenega poročila pa še izhaja opozorilo prekrškovnega organa, da je storilec vloženi ZSV priložil potrdilo o plačilu globe v višini 400,00 EUR z dne 8. 10. 2018, ki se naj bi nanašala na plačilo globe po izdanem PN št. PN 182130000668 z dne 1. 10. 2018 in da ne gre za isto zadevo.

7. Iz izpodbijanega sklepa že v uvodu pa tudi iz izreka in obrazložitve izhaja, da je prvo sodišče obravnavalo dovoljenost storilčeve ZSV zoper PN št. 182130000668 z dne 1. 10. 2018, zoper katerega storilec ni vložil ZSV, vložil pa jo je zoper drugi PN z dne 13. 12. 2018 in v kateri se sklicuje tudi na prekršek storjen 17. 9. 2019. Ker tudi spisovno gradivo izkazuje, da gre za presojo utemeljenosti storilčeve ZSV zoper PN 182330000106 z dne 1. 10. 2019 ter da storilec v vloženi ZSV navaja, da je prejel PN 18. 12. 2018, kar se sklada tudi z navedbami prekrškovnega organa v predložitvenem poročilu, se je tudi pritožbenemu sodišču pojavil dvom v odločilno dejstvo o tem, zoper kateri PN je dejansko storilec sploh vložil ZSV dne 27. 12. 2018, kot navaja prekrškovni organ in kot izhaja tudi iz spisovnega gradiva.

8. Iz teh razlogov je bilo potrebno pritožbi ugoditi in zaradi ugotovitve bistvene kršitve določb postopka o prekršku iz 8. točke prvega odstavka člena 155 ZP-1 zaradi nejasnih razlogov sklep sodišča prve stopnje razveljaviti na podlagi zakonskega pooblastila iz petega odstavka člena 163 ZP-1. 9. Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju temeljito proučiti pritožbenega izvajanja ter ugotoviti, zoper kateri PN je storilec vložil ZSV dne 27. 12. 2018 in na kateri PN se nanaša plačilo 400,00 EUR, ki je priloženo vloženi ZSV storilca, v ta namen bo moralo vpogledati tudi prekrškovni spis prekrškovnega organa v zvezi z izdajo PN št 182130000668 z dne 1. 10. 2018, za katerega prekrškovni organ trdi, da je ta PN postal pravnomočen in da naj bi globo v tem postopku storilec poravnal, odprta pa naj bi ostajala zadeva po izdani PN 182330000106 z dne 13. 12. 2018. Če se bo izkazalo, da zoper PN št. 182330000106 z dne 13. 12. 2018 storilec ni plačal globe v polovički, bo potrebno njegovo ZSV, za katero prekrškovni organ trdi, da je vložena pravočasno, obravnavati vsebinsko.