Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Posledica pravnomočno končanega postopka izbrisa iz sodnega registra je prenehanje pravne osebe. Tako izbrisana pravna oseba nima pravnih naslednikov.
I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo in sklepom odločilo, da se postopek nadaljuje z novo tožečo stranko A. d.d., (I. točka izreka). Dopustilo je objektivno spremembo nasprotne tožbe (II. točka izreka). Zavrnilo je tožbeni zahtevek tožeče stranke za plačilo 16.628,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 5. 2016 dalje do plačila (III. točka izreka). Zavrnilo je tudi zahtevek iz nasprotne tožbe glede ugotovitve ničnosti Pogodbe o obveznosti odkupa z dne 3. 9. 2012, sklenjene med B. d.o.o. in H., d.o.o. (IV. točka izreka) ter zahtevek iz nasprotne tožbe glede ugotovitve ničnosti Pogodbe o finančnem leasingu premičnin št. 111120166 z dne 3. 9. 2012, sklenjene med H., d.o.o. in C. d.o.o. (V. točka izreka). Tožeči stranki je naložilo še plačilo pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 439,95 EUR v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za izpolnitev do plačila (VI. točka izreka).
2. Zoper sodbo sodišča prve stopnje vlaga tožeča stranka pravočasno pritožbo. Tožeča stranka napada odločbo sodišča prve stopnje v III. točki izreka (zavrnjeni del tožbenega zahtevka tožeče stranke za plačilo 16.628,43 EUR) ter zoper VI. točko izreka (izrek o stroških postopka). Uveljavlja vse tri pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da tožbi tožeče stranke v celoti ugodi ter toženi stranki naloži plačilo njenih pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Iz podatkov sodnega registra izhaja, da je Okrožno sodišče v Mariboru v zadevi Srg 2019/000 dne 25. 9. 2016 izdalo sklep o obstoju izbrisnega razloga, s katerim je ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa B. d.o.o., matična številka ... iz sodnega registra brez likvidacije. Po pravnomočnosti tega sklepa je Okrožno sodišče v Mariboru 6. 11. 2019 izdalo sklep o izbrisu te družbe iz sodnega registra.
6. Tožena stranka je bila tako dne 6. 11. 2019 izbrisana iz sodnega registra na podlagi pravnomočnega sklepa o obstoju izbrisnega razloga (440. člen ZFPPIPP). Posledica pravnomočno končanega postopka izbrisa iz sodnega registra je prenehanje pravne osebe (441. člen ZFPPIPP). Tako izbrisana pravna oseba nima pravnih naslednikov.1
7. Pritožbeni interes je predpostavka za dovoljenost pritožbe. Pritožbeni interes mora obstajati tako ob vložitvi pritožbe, kot tudi ob odločanju o pritožbi. Ker je tožena stranka prenehala obstajati, tožeča stranka zase bolj ugodnega pravnega položaja v tem sporu ne more doseči. Zaradi prenehanja pravne koristi od vložene pritožbe, je torej tožeča stranka izgubila pravni interes za pritožbo. Ker pravnega interesa nima več, je pritožba tožeče stranke postala nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP). Zato je drugostopenjsko sodišče pritožbo zavrglo, tako kot mu to nalaga prvi odstavek 346. člen ZPP.
8. V skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP je pritožbeno sodišče odločilo tudi o stroških, ki so nastali v pritožbenem postopku. Tožeča stranka, ki s pritožbo ni uspela, v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP, sama krije svoje pritožbene stroške.
1 Podobno III Ips 76/2017.