Jedro

Tožnik je bil utemeljeno pozvan k opravljanju preverjanja strokovnih znanj in spretnosti, saj Katalog standardov strokovnih znanj in spretnosti za gozdarskega traktorista/gozdarsko traktoristko v okviru načina preverjanja strokovnih znanj in spretnosti določa storitev z zagovorom. Sestavni del tega kataloga je tudi standard strokovnih znanj in spretnosti, to pa so tista ključna dela, katerih poznavanje in znanje bi tožnik moral dokazati na preverjanju 20. 6. 2014. Ker v zadevi ni sporno, da se tožnik tega preverjanja ni udeležil, je bila pravilno uporabljena določba 10. člena Pravilnika o načinu in postopku preverjanja in potrjevanja nacionalnih poklicnih kvalifikacij.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Prvostopenjski organ, Grm Novo mesto - Center biotehnike in turizma, je z odločbo št. 11001-5/2014/10 z dne 20. 6. 2014 odločil, da A.A. ne izpolnjuje pogojev za pridobitev nacionalne poklicne kvalifikacije po Katalogu standardov strokovnih znanj in spretnosti Gozdarski traktorist/gozdarska traktoristka - 6230.003.4.1, zato se njegova vloga za izdajo certifikata zavrne (1. točka izreka) in da so bili stroški postopka preverjanja in potrjevanja nacionalne poklicne kvalifikacije poravnani izvajalcu postopka (2. točka izreka).

2. Odločitev je prvostopenjski upravni organ utemeljil s podatkom, da je A.A. 3. 3. 2014 vložil prijavo v postopek za preverjanje in potrjevanje. Komisija za preverjanje in potrjevanje nacionalnih poklicnih kvalifikacij, je v skladu s 6. členom Pravilnika o načinu in postopku preverjanja in potrjevanja nacionalnih poklicnih kvalifikacij (v nadaljevanju Pravilnik), na podlagi predloženih listin in drugih dokazil oziroma izdelane zbirne mape ugotovila, da kandidat izpolnjuje posebne pogoje iz 2.2 točke Kataloga standardov strokovnih znanj in spretnosti (v nadaljevanju Katalog), ne dosega pa vseh strokovnih znanj in spretnosti 2.1 točke Kataloga, zato ga je napotila na preverjanje. Pri kandidatu je komisija želela preveriti doseganje strokovnih znanj in spretnosti za ključna dela navedena v odločbi. Kandidat se preverjanja, ki je potekalo 20. 6. 2014, ni udeležil, zato komisija ni mogla preveriti, ali izpolnjuje vse pogoje, določene s Katalogom.

3. Drugostopenjski organ je ugovor A.A. zavrnil. Pojasnil je, da je za ugotavljanje izpolnjevanja pogojev določenih s Katalogom, v skladu z Zakonom o nacionalnih poklicnih kvalifikacijah (v nadaljevanju ZNPK) in Pravilnikom pristojna zgolj komisija za preverjanje. Komisija je postopek izvedla v skladu z vsemi predpisi. Njena odločitev, ali kandidati razpolagajo z znanji, spretnostmi in kompetencami potrebnimi za pridobitev nacionalne poklicne kvalifikacije je avtonomna. Pritožnik je imel možnost, da v postopku preverjanja dokaže doseganje strokovnih znanj in spretnosti, kar ni storil in se preverjanja ni udeležil, zato je bilo treba v skladu z 10. členom Pravilnika izdajo certifikata zavrniti. Zavrnjen je bil tudi ugovor v zvezi plačilom 76 EUR.

4. Tožnik v tožbi odločitvi prvostopenjskega organa oporeka in navaja, da je v zbirno mapo predložil dovolj dokazil, ki bi lahko potrdila njegovo usposobljenost. Pripravljen je priložiti še vso manjkajočo dokumentacijo. V zadevi je šlo za ponovljeni postopek odločanja, v katerem je novo imenovana komisija ponovno ugotovila, da ne zna nič in hotela preveriti njegovo usposobljenost. Že iz prejšnjega postopka je razvidno, da določene spretnosti obvlada. Sodišču smiselno predlaga odpravo izpodbijanega akta.

5. Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise in odgovor na tožbo, v katerem je obširno pojasnila postopek preverjanja nacionalne poklicne kvalifikacije. Sporni postopek je potekal v skladu s predpisi. Ker je komisija za preverjanje avtonomno ocenila, da tožnik ne izpolnjuje vseh pogojev določenih s Katalogom, ga je v skladu s četrtim odstavkom 6. člena Pravilnika napotila na neposredno preverjanje, ki pa se ga tožnik ni udeležil in je bila zato odločitev, da se izdaja certifikata zavrne, skladna s tretjim odstavkom 10. člena Pravilnika. Sodišču je predlagala, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

6. Tožba ni utemeljena.

7. Pogoje in postopek pridobivanja nacionalnih poklicnih kvalifikacij ureja ZNPK, ki je v določbi 3. člena določa, da posameznik pridobi poklicno kvalifikacijo, med drugim tudi pod pogojem iz pete alinee prvega odstavka 3. člena, če dokaže, da dosega znanja in spretnosti, določene s Katalogom sprejetim v skladu s tem zakonom. ZNPK določa tudi, da osnovo za pripravo katalogov predstavljajo poklicni standardi (11. člen ZNPK) in 12. členu opredeljuje katalog kot dokument, ki določi vstopne pogoje, vsebino preverjanja in potrjevanja na določeni ravni zahtevnosti in opredeli načine in merila preverjanja, kriterije in merila za posamezna vprašanja in naloge, primere nalog in vprašanj, kreditne točke ter materialne pogoje, ki jih morajo izpolnjevati izvajalci postopkov za ugotavljanje in potrjevanje poklicnih kvalifikacij, ter kadrovske pogoje, ki jih morajo izpolnjevati člani komisije. ZNPK določa tudi pogoje za pridobitev poklicne kvalifikacije. Določba 18. člen tako določa, da se poklicna kvalifikacija dokaže z neposrednim preverjanjem strokovnih znanj spretnosti in sposobnosti določenih s katalogom ter na podlagi listin pridobljenih po izobraževalnih programih ali na drug način. V petem poglavju ZNPK je določen tudi postopek preverjanja in potrjevanja.

8. V obravnavani zadevi sodišče ugotavlja, da je tožnik prijavo v postopek za preverjanje in potrjevanje nacionalne poklicne kvalifikacije, za katalog standardov strokovnih znanje in spretnosti Gozdarski traktorist/gozdarska traktoristka - 6230.003.4.1 vložil 3. 3. 2014. Sporno v obravnavani zadevi je, ali je komisija tožnika utemeljeno pozvala k preizkusu strokovnih znanj in spretnosti za ključna dela (priprava terena za spravilo in izvedbo prazne vožnje traktorja; izvedbo zbiranja lesa in polno vožnjo traktorja; izvedba ukrepa na rampnem prostoru; ureditev delovišča in izvedba gozdnega reda; opravljanje dela v posebnih razmerah in spravilo in sečnjo v izrednih razmerah z različno gozdarsko mehanizacijo), h kateremu bi moral tožnik pristopiti 20. 6. 2014. 9. Sodišče ugotavlja, da je bil tožnik utemeljeno pozvan k opravljanju preverjanja prej navedenih strokovnih znanj in spretnosti, saj katalog za gozdarskega traktorista/gozdarsko traktoristko v okviru načina preverjanja strokovnih znanj in spretnosti (4. točka kataloga) določa storitev z zagovorom. Sestavni del tega kataloga je tudi standard strokovnih znanj in spretnosti, to pa so tista ključna dela, katerih poznavanje in znanje bi tožnik moral dokazati na preverjanju 20. 6. 2014. Ker v zadevi ni sporno, da se tožnik tega preverjanja ni udeležil, je bila po presoji sodišča pravilno uporabljena določba 10. člena Pravilnika, ki v tretjem odstavku določa, da če se kandidat preverjanja ne udeleži, mu komisija v roku iz drugega odstavka tega člena izda odločbo, s katero mu izdajo certifikata zavrne.

10. Po vsem navedenem je sodišče zaključilo, da je izpodbijani akt zakonit, zato je tožbo, kot neutemeljeno zavrnilo, na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).