Jedro

Šteje se, da se upnik, ki je bil pravočasno in pravilno obveščen o datumu, uri in kraju rubeža dolžnikovih premičnin, ni udeležil rubeža, čeprav se je morebiti vabilu odzval, pa iz razlogov na njegovi strani ni vzpostavil stikov s sodnim izvršiteljem. Le-ta je zaradi tega v svojem poročilu ugotovil, da se upnik rubeža ni udeležil, zato je sodišče utemeljeno ustavilo izvršbo.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo.

Proti sklepu se pritožuje upnik zaradi bistvenih kršitev določb postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je bil pravočasno in pravilno obveščen o datumu, uri in kraju opravljenega rubeža dolžnikovih premičnih stvari. Upnik je prišel na naslov ulica J. že 10 minut pred določeno uro in je pred stanovanjskim blokom čakal sodnega izvršitelja, ki pa tudi po pretku ene ure ni vstopil v blok. Ob 9.58 uri je upnik kupil nekaj artiklov v sosednji trgovini in v dokaz prilaga potrdilo, iz katerega je razviden datum in ura nakupa. Upnik sodišču druge stopnje predlaga, da razveljavi izpodbijani sklep in dopusti nadaljevanje izvršbe.

Pritožba ni utemeljena.

Iz poročila sodnega izvršitelja z dne 19.3.1999 izhaja, da rubeža sicer ni opravil, ker dolžnika ni bilo na danem naslovu, da pa pri opravi rubeža upnik ni bil navzoč. Po izdaji izpodbijanega sklepa je sodni izvršitelj podal dodatno poročilo, v katerem ponovno navaja, da se upnik rubeža ni udeležil oziroma, da ga do 9.05 ure ni bilo. Ob takih uradnih poročilih sodnega izvršitelja ni mogoče slediti pritožbenim navedbam upnika o tem, da sodni izvršitelj ni prišel določenega dne in ob predpisanem času na kraj, kjer je bil predviden rubež dolžnikovih premičnih stvari. Tudi če je upnik prišel na naslov, kjer je bil predviden rubež, se ni predstavil sodnemu izvšitelju kot uradni osebi. Če za to ni poskrbel pomeni, da se rubeža ni udeležil. Zaradi tega je nastopila posledica, kot jo predvideva 3. odst. 82. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), po kateri sodišče izvršbo ustavi, če se upnik rubeža ne udeleži (če je bil pravilno obveščen o datumu, uri in kraju rubeža, kar pa ni sporno). Odločitev prvega sodišča, ki jo je sprejelo z izpodbijanim sklepom o ustavitvi izvršbe, je zato pravilna in zakonita. Iz teh razlogov je bilo treba upnikovo pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ)