Jedro

Sodišče je tožnika s sklepom pozvalo, naj vlogo dopolni tako, da navede toženo stranko, razloge, zaradi katerih izpodbija odločbo, opredeli tožbeni zahtevek in jo podpiše. Ker tožnik vloge skladno s sklepom v roku ni dopolnil, jo je sodišče utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo vlogo vložnika z dne 7. 12. 2012. Zoper navedeni sklep se pritožuje vložnik in v pritožbi navaja, da prosi za ugoditev pritožbi, ker naj bi bil skupaj z ženo v kritični situaciji zaradi nizke invalidske pokojnine.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je v skladu s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) preizkusilo izpodbijani sklep v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP. Po tem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo, v postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je sodišče vložniku s sklepom opr. št. Ps 2611/2012 z dne 15. 11. 2012 naložilo, da vlogo dopolni tako, da navede toženo stranko, razloge, zaradi katerih izpodbija odločbo, opredeli tožbeni zahtevek in jo lastnoročno podpiše. Opozorjen je bil na možnost vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ter da bo v primeru, da v postavljenem roku vložnik vloge ne bo popravil tako, sodišče vlogo zavrglo. Vložnik je vlogo prejel dne 22. 11. 2012. Dne 7. 12. 2012 je sodišču posredoval prvo stran sklepa sodišča z dne 15. 11. 2012, na katerega je dopisal: „Spoštovani gospod mag. A.A., ..., Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. Lepo vas pozdravljam in vas obveščam, da toženi: B.B., direktor za socialne zadeve na ministrstvu – niti direktorica za socialne zadeve v ... E.E., ne da možu dokumentacijo, žele da vi to zahtevate!“.

Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da takšna vloga vložnika ni popravek oziroma dopolnitev vloge z dne 6. 11. 2012 v skladu z zahtevano dopolnitvijo po sklepu z dne 15. 11. 2012 in jo je zavrglo.

Pravno podlago za svojo odločitev je imelo sodišče prve stopnje v petem odstavku 108. člena ZPP, ki določa, da če vložnik vloge ne poprave ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže. Pritožnik navaja, da bi bilo potrebno pritožbi ugoditi, ker sta z ženo v težki ekonomski situaciji zaradi nizkih pokojnin. Navedene pritožbene navedbe niso relevantne za odločitev v predmetni zadevi.

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.