- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 199/2007
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.199.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V odškodninski pravdi proti državi s tožbenimi trditvami, da so tožniku škodo povzročili sodniki Okrožnega in Višjega sodišča v A., je Vrhovno sodišče izključno zaradi zagotovitve videza nepristranskega sojenja, za sojenje namesto Okrožnega sodišča v A. določilo Okrožno sodišče v B.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v B.
Obrazložitev
V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v A. P 2616/2007-III je tožnik predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V tožbi in v dveh pritožbah je zatrjeval, da v pravdi uveljavlja plačilo odškodnine za škodo, ki sta mu jo povzročili Okrožno sodišče in Višje sodišče v A. Zato meni, da obstaja utemeljenost dvoma v pravično in nepristransko sojenje sodnikov Okrožnega in Višjega sodišča v A. ter predlaga določitev drugega pristojnega sodišča izven območja Višjega sodišča v A. Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče namesto stvarno in krajevno pristojnega sodišča določi za postopanje v konkretni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže izvedel postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v A. P 2616/2007-III je po oceni Vrhovnega sodišča podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Po tožnikovih tožbenih trditvah naj bi tožniku povzročili škodo z nepravičnim in nepristranskim sojenjem sodniki Okrožnega in Višjega sodišča v A. Pri tem tožnik konkretno navaja pravdni zadevi Okrožnega sodišča v A. II P 1014/98 in P 1845/2000-IV. Po presoji Vrhovnega sodišča bi bilo odločanje Okrožnega sodišča v A. v odškodninskem sporu v zvezi s škodo, ki naj bi jo povzročili sodniki Okrožnega sodišča v A. in sodniki Višjega sodišča v A. v nasprotju s percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Izključno zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sojenja je Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v B. in s tem tudi za to sodišče pristojno pritožbeno sodišče.