Jedro

V primeru, ko je sklep o izvršbi izdan na podlagi verodostojne listine, se zaznamba izvršbe opravi na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep z dne 10.6.2010 spremeni tako, da se vpis ne opravi.

Dovoli se izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa Okrajnega sodišča v Velenju z dne 10.6.2010, opr. št. Dn 2243/2010, in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom dovolilo opravo vpisa zaznambe sklepa o izvršbi ter vknjižbe hipoteke zaradi izterjave glavnice v višini 9.005,94 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in ostalimi stroški po sklepu vse v korist upnika S L. d.o.o., C. v K. ..., L. Zoper sklep se pritožuje dolžnik. V pritožbi navaja, da sklep o izvršbi z dne 30.11.2009 ni pravnomočen. Družba E. je vložila ugovor zoper sklep o izvršbi, nakar je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep opr. št. VL 171247/2009 z dne 3.3.2010, s katerim je sklep o izvršbi razveljavilo zoper dolžnika E. d.o.o.. O zahtevku bo odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Ker sklep o izvršbi ni pravnomočen, ni podlage za zaznambo sklepa o izvršbi ter za vknjižbo hipoteke.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi petega odstavka 142. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) mora biti v primeru, ko je podlaga za vpis pravnomočna odločba, na prepisu te odločbe potrdilo o pravnomočnosti. V obravnavanem primeru sklep o izvršbi z dne 30.11.2009, ki je bil izdan na podlagi verodostojne listine, takega potrdila za drugega dolžnika E. d.o.o., S. ..., Š. o. P., nima, čeprav tretji odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) izrecno določa, da se sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine vroči osebam oziroma organom iz drugega odstavka 45. člena ZIZ, med katere spada tudi zemljiškoknjižno sodišče, šele ko postane pravnomočen. Iz potrdila o pravnomočnosti, ki ga je v predmetnem postopku izvršilno sodišče poslalo zemljiškoknjižnemu sodišču, izhaja, da je sklep o izvršbi postal pravnomočen zgolj zoper prvega dolžnika, ne pa tudi zoper drugega dolžnika E. d.o.o.. Da sklep o izvršbi zoper drugega dolžnika E. d.o.o. ni pravnomočen, dokazuje tudi med pritožbenim postopkom posredovan sklep izvršilnega sodišča z dne 3.3.2010, s katerim je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in je bilo odločeno, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.

Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje, da se v predmetnem postopku dovoli vpis zaznambe izvršbe in vknjižba hipoteke na nepremičnine v lasti E. d.o.o., S. ..., Š. o. P., materialnopravno napačna. Zato je bilo potrebno pritožbi, ki se je izkazala za utemeljeno, ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti tako, da se vpis ne opravi in se hkrati dovoli izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa, ter izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (3. točka tretjega odstavka 161. člena ZZK-1).