Jedro

Spor o odpravi odločb Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini je socialni spor, za odločanje v katerem je pristojno socialno sodišče.

V socialnem sporu je smiselno enako kot v upravnem sporu predvidena možnost vložitve tožbe zaradi t. i. molka organa.

Izrek

I.Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje o tožbi v tej zadevi.

II.Zadeva se po pravnomočnosti tega sklepa odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

Obrazložitev

1.Tožeča stranka je dne 23. 12. 2024 pri naslovnem sodišču vložila tožbo na odpravo odločbe Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS), Območne enote Maribor, št. 260400-18032-15241/2024/9 z dne 29. 8. 2024. Zoper navedeno odločbo je tožeča stranka vložila pritožbo, o kateri direkcija ZZZS kljub pozivu tožeče stranke za odločitev o pritožbi v dodatnem 7-dnevnem roku še ni odločila.

2.Sodišče se ob predhodnem preizkusu tožbe po 36. členu Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) in 19. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, izreče za stvarno nepristojno, če ugotovi, da je stvarno pristojno drugo sodišče. Gre za splošno procesno predpostavko za vložitev tožbe v upravnem sporu, na katero je sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

3.V obravnavanem primeru je predmet spora povračilo nujnih zdravstvenih stroškov v tujini, kar sodi med pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja. O pravicah iz obveznega zdravstvenega zavarovanja po 84. členu Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ) na prvi stopnji odloča Območna enota ZZZS in na drugi stopnji direkcija ZZZS. V skladu z 2. točko prvega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) pa je za odločanje v sporih s področja zdravstvenega zavarovanja o pravicah iz obveznega zdravstvenega zavarovanja pristojno socialno sodišče.

4.Spor o odpravi odločb ZZZS v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini je torej socialni spor, za odločanje v katerem je pristojno socialno sodišče. Sodišče pri tem še pojasnjuje, da je v drugem odstavku 72. člena ZDSS-1, smiselno enako kot v upravnem sporu, predvidena možnost vložitve tožbe zaradi t. i. molka organa.

5.Ker je sodno varstvo tožeči stranki zagotovljeno v socialnem sporu, v katerem je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno socialno sodišče, se je naslovno sodišče na podlagi 19. člena ter prvega odstavka 23. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in sklenilo, da se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču na podlagi 2. točke prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 v zvezi s 3. točko prvega odstavka 12. člena ZDSS-1.

-------------------------------

1 Tako tudi sklep Vrhovnega sodišča RS VIII DoR 140/2011 z dne 28. 2. 2012.

2 V drugem odstavku 72. člena ZDSS-1 je določeno, da če pristojni drugostopni organ ni izdal upravnega akta o pritožbi stranke v zakonitem roku in če ga tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh (molk organa), sme stranka vložiti tožbo, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (1992) - ZZVZZ - člen 84 Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (2004) - ZDSS-1 - člen 7, 7/1, 7/1-2, 72, 72/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.