19. 11. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe Petrol, d. d., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Ulčar & partnerji, d. o. o., Ljubljana, na seji 19. novembra 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. U 1796/2008 z dne 23. 7. 2009 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 14. člena Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Šenčur (Uradni vestnik Gorenjske, št. 49/99, 34/01, 41/03, 19/04, 34/05, 37/06 in 36/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo je Upravno sodišče zavrnilo tožbo, ki jo je pritožnica vložila zoper odločitev pritožbenega upravnega organa o zavrnitvi pritožbe zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Kranj, o plačilu nadomestila za stavbno zemljišče. Pritožnica meni, da navedeni posamični akti kršijo njene ustavne pravice iz 14. in 22. člena Ustave ter da so bili izdani na podlagi neustavnega predpisa. Hkrati z ustavno pritožbo zato vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 14. člena Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Šenčur (v nadaljevanju Odlok). Izpodbijani Odlok naj bi bil v neskladju s 14. členom Ustave.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu št. Up-394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 122).

3.Izpodbijana določba Odloka v času vložitve pobude ni več veljala. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

4.Izpodbijana določba Odloka ni učinkovala neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudnica je ustavno pritožbo sicer vložila, vendar jo je Ustavno sodišče zavrglo. Zato pobudnica iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik