- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII R 10/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.R.10.2022 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz predloga ne izhaja, v kakšnem pogodbenem ali drugem odnosu odnosu naj bi bilo Delovno in socialno sodišče v Ljubljani s toženko - razen tega, da je sicer to sodišče, kot vsa druga sodišča v Republiki Sloveniji, kot delodajalec zavezanec za plačilo premij po pokojninskem načrtu Vlade Republike Slovenije za kolektivno dodatno pokojninsko zavarovanje za javne uslužbence. Zgolj tak odnos pa ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnica je pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložila tožbo, s katero od toženke zahteva plačilo regresa, nadomestila za neizrabljen letni dopust in nagrade v skupnem znesku 9.342,29 EUR.
2. Dne 23. 5. 2022 je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V predlogu navaja, da obstaja med Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani in toženko poslovno sodelovanje, ki se izkazuje kot njuna trajnejša finančna povezanost. To naj bi izhajalo iz aplikacije Erar za prikaz porabe javnega denarja v Republiki Sloveniji. Meni, da je to tehten razlog, zaradi katerega naj se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. 3. Predlog ni utemeljen.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz predloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ne izhaja, v kakšnem pogodbenem ali drugem odnosu naj bi bilo Delovno in socialno sodišče v Ljubljani s toženko - razen tega, da je sicer to sodišče, kot vsa druga sodišča v Republiki Sloveniji, kot delodajalec zavezanec za plačilo premij po pokojninskem načrtu Vlade Republike Slovenije za kolektivno dodatno pokojninsko zavarovanje za javne uslužbence. Zgolj tak odnos pa ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 5. Glede na navedeno je vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
6. Odločitev je bila sprejeta soglasno.