Jedro

Po določbi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek ustavi. Ker tožnik na poziv sodišča ni odgovoril je sodišče postopek ustavilo.

Izrek

1. Postopek se ustavi.

2. Zahtevek tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Obrazložitev

Tožeča stranka je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 2. 10. 2009 vložila tožbo zaradi molka pritožbenega organa, ki ni odločil o pritožbi tožeče stranke zoper odločbo Davčnega urada Ljubljana, št. DT 0610-2247/2008-09-803-01 z dne 27. 3. 2009 (pravilno z dne 4. 6. 2009) izdane v zadevi davčnega inšpekcijskega nadzora davka na dodano vrednost za obdobje od 1. 9. 2005 do 30. 6. 2008. Tožena stranka je po pozivu sodišča, da odgovori na tožbo in dostavi upravne spise in pojasni zakaj o zadevi še ni odločeno (2. odstavek 28. člena Zakona o upravnem sporu; Uradni list RS, št. 105/2006 in spremembe; v nadaljevanju ZUS-1) dne 19. 8. 2010 sporočila sodišču, da je odločila o pritožbi tožnika z odločbo št. DT-499-16-272/2009-6 z dne 11. 8. 2010. Iz priložene odločbe izhaja, da je odločila tako, da je pritožbo tožeče stranke zavrnila.

K točki 1 izreka: Sodišče je tožečo stranko 15. 9. 2010 pozvalo naj v roku 15 dni sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi, oziroma ali jo razširja tudi na novi upravni akt (2. odstavek 39. člena ZUS-1). Po določbi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi. Tožeča stranka je prejela poziv sodišča dne 16. 9. 2010 in v postavljenem roku nanj ni odgovorila.

Sodišče je tako na podlagi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

K točki 2 izreka: Ker je v obravnavanem primeru pritožbeni organ po vloženi tožbi zaradi molka organa izdal upravni akt, s katerim je dokončno odločil o tožnikovi obveznosti in tožnik pri tožbi ne vztraja (3. odstavek 39. člena ZUS-1), je sodišče ob upoštevanju 25. člena ZUS-1 v skladu z razlago iz odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije št. U I-147/08-16, Up-1547/08-17 z dne 11. 11. 2009, o stroških upravnega spora odločalo po 1. odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem sodišče odloči o stroških postopkih po določbah Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07-ur. p. b., 45/08, 11/08 - Odl. US RS, 121/08 - Sklep US RS, v nadaljevanju ZPP), ki temelji na kriteriju uspeha strank v pravdi. Tožnik v sporu zaradi molka pritožbenega organa ni uspel, ker je bila njegova pritožba zavrnjena, kar pomeni, da mu tudi ne gre povračilo stroškov po ZPP (154. člen ZPP).