Jedro

O stroških v zvezi z delnim umikom, podanim tekom pravde, se odloči s končno odločbo. Ker izpodbijani sklep ni končna odločba, je bila izpodbijana odločitev o obveznosti tožeče stranke povrnitve stroškov postopka prve, druge in tretje toženke glede delno umaknjenega dela tožbe preuranjena.

Izrek

I. Pritožbi zoper sklep z dne 27. 9. 2021 v zvezi s popravnim sklepom z dne 4. 10. 2021 se ugodi in se sklep z dne 27. 9. 2021 v izpodbijani II., III. in IV. točki izreka razveljavi.

II. Popravni sklep z dne 4. 10. 2021 se razveljavi.

III. Pritožbi zoper delno sodbo se ugodi, izpodbijana II. točka izreka delne sodbe se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodno citiranim sklepom zaradi delnega umika tožbe z dne 17. 6. 2021 pravdni postopek v delu, ki se nanaša na zahtevek za plačilo 218.247,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 9. 2017 ustavilo (I. točka izreka) ter tožeči stranki naložilo povrnitev stroškov postopka prve tožnice v višini 3.334,26 EUR (II. točka izreka), druge tožnice v višini 5.108,63 EUR (III. točka izreka) ter tretje tožnice v višini 2.564,44 EUR (IV. točka izreka). Z uvodno citiranim popravnim sklepom je popravilo napačen zapis v II., III., in IV. točki izreka tako, da je tožnica dolžna povrniti stroške postopka prvi, drugi in tretji toženki in ne tožnicam, kot je bilo sprva zapisano.

2. Z uvodoma citirano delno sodbo pa je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek za solidarno plačilo 156.456,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 9. 2017 zoper tretjo toženko (I. točka izreka) in tožeči stranki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tretje toženke v višini 7.056,61 EUR. (II. točka izreka).

3. Zoper II., III. in IV. točko sklepa z dne 27. 9. 2021 v zvezi s popravnim sklepom se je pritožila tožeča stranka, predlagala ugoditev pritožbi, spremembo izpodbijanih sklepov in zavrnitev predlogov za povrnitev stroškov postopka, podredno pa razveljavitev izpodbijanih sklepov. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

4. Tožeča stranka se je pritožila tudi zoper II. točko izreka delne sodbe, predlagala ugoditev pritožbi, spremembo izpodbijanega dela delne sodbe ter predlagala, da se prisojeni znesek stroškov tretje toženke ustrezno zniža. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

5. Na pritožbo zoper uvodoma navedena sklepa je odgovorila druga toženka, predlagala zavrnitev pritožbe, potrditev izpodbijanih sklepov ter povrnitev stroškov pritožbenega postopka. Na pritožbo zoper II. točko izreka delne sodbe pa je odgovorila tretja toženka, prav tako predlagala zavrnitev pritožbe, potrditev izpodbijanega dela delne sodbe ter povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

6. Pritožbi sta utemeljeni.

**O pritožbi zoper sklep z dne 27. 9. 2021 v zvezi s popravnim sklepom**

7. V sklepu z dne 27. 9. 2021 je sodišče prve stopnje ustavilo postopek po delnem umiku tožbe zoper vse tri toženke in odločilo o stroških postopka glede ustavljenega dela postopka. V preostalem delu se je postopek zoper vse tri toženke nadaljeval. Izpodbijani sklep torej ni predstavljal končne odločbe.

8. O stroških v zvezi z delnim umikom, podanim tekom pravde, se odloči s končno odločbo.1 Ker izpodbijani sklep ni končna odločba, je bila izpodbijana odločitev o obveznosti tožeče stranke povrnitve stroškov postopka prve, druge in tretje toženke glede delno umaknjenega dela tožbe preuranjena. Med postopkom odloči sodišče s posebnim sklepom o stroških le tedaj, kadar pravica do povračila stroškov ni odvisna od odločbe o glavni stvari (šesti odstavek 163. člena ZPP). Ker pa je pravica do povračila stroškov odvisna od odločbe o glavni stvari (tj. od uspeha v pravdi; drugi odstavek 154. člena ZPP), tudi ta določba ne more biti podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa.

9. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavilo, posledično pa je razveljavilo tudi popravni sklep (3. točka 365. člena ZPP).

**O pritožbi zoper delno sodbo**

10. Tožeča stranka se je tudi v tej pritožbi pritožila le zoper stroškovno odločitev. Ob upoštevanju dejstva, da je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep, s katerim je sodišče prve stopnje izračunalo stroške tretje toženke do umika, se izračun stroškov sodišča prve stopnje že na tej točki izkaže kot nepravilen, saj bi se celoten izračun moral opraviti s končno odločbo, s katero se je postopek zoper tretjo toženko končal (v konkretnem primeru delna sodba).

11. Po določbi 359. člena ZPP višje sodišče ne more spremeniti izpodbijane odločbe v škodo pritožnice. V primeru, da bi višje sodišče ob reševanju pritožbe tožeče stranke samo izračunalo celotno višino stroškov tretje toženke, bi s tem to pravilo kršilo, saj bi izračunani skupni znesek stroškov presegal v delni sodbi prisojeni znesek.

12. Ta okoliščina utemeljuje tudi razveljavitev izpodbijane II. točke izreka delne sodbe (stroškovna odločitev) in v tem delu vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP). V novem postopku bo torej moralo sodišče prve stopnje s sklepom odločiti o celotnih stroških postopka tretje toženke glede na njen uspeh v pravdi.

13. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

1 Sklep VSL I Cp 1827/2016 z dne 11. 10. 2016.