Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 873/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.873.2019 Civilni oddelek

odlog plačila sodnih taks osebni stečaj prosilca izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika pravni interes tožnika varstvo upnikov izjemne okoliščine pravnomočnost odločbe nepopoln predlog za oprostitev plačila sodnih taks
Višje sodišče v Ljubljani
20. maj 2019

Povzetek

Sodna praksa se osredotoča na vprašanje oprostitve in odloga plačila sodnih taks v primeru, kjer tožnica, ki je v postopku osebnega stečaja, izpodbija darilno pogodbo. Pritožbeno sodišče je delno ugodilo pritožbi in odložilo plačilo taks do pravnomočnosti odločbe, ker tožnica trenutno nima sredstev za takojšnje plačilo takse, kar je bilo ugotovljeno ob upoštevanju izjemnih okoliščin zadeve.
  • Odpustitev plačila sodnih taksSodna praksa obravnava vprašanje, ali je tožnica upravičena do oprostitve plačila sodnih taks v postopku, kjer je predmet spora izpodbijanje darilne pogodbe.
  • Odlog plačila sodnih taksSodna praksa se ukvarja z vprašanjem, ali je mogoče odložiti plačilo sodnih taks do pravnomočnosti odločbe o tožbenem zahtevku.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker tožnica nima interesa, da bi stečajni upravitelj v njenem imenu uspel v tej pravdi, je razumljivo, da noče sodelovati pri dopolnitvi predloga za odlog plačila taks. Zaradi varovanja interesov upnikov pa je treba zagotoviti, da se bo predmetna zadeva obravnavala meritorno. Ker po podatkih spisa tožnica v tem trenutku nima sredstev za takojšnje plačilo takse, je treba ugoditi predlogu stečajnega upravitelja kot zakonitega zastopnika tožnice za odlog plačila, in sicer, upoštevajoč izjemne okoliščine zadeve, do pravnomočnosti odločbe o tožbenem zahtevku.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se v celoti glasi: "1. Predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks se zavrže. 2. Predlogu tožeče stranke za odlog plačila sodnih taks za postopek pred sodiščem prve stopnje se ugodi in se tožeči stranki plačilo te takse odloži do pravnomočnosti odločbe o tožbenem zahtevku."

II. V ostalem se pritožba tožeče stranke zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Tožeča stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks, podredno za odlog plačila sodnih taks.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, ki posebej ne navaja pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je sodišče prve stopnje pretirano strogo in formalistično pristopilo k presoji tožničinega predloga. Njen predlog ima vse potrebne sestavine. Njeno premoženjsko stanje izhaja iz predloženega otvoritvenega poročila. Stečajni upravitelj je kot zastopnik tožeče stranke podal izjavo, da so podatki točni in da sodišče po uradni dolžnosti pridobi dodatne podatke. Stečajni upravitelj je izkazal, da je od tožnice poskušal pridobiti podatke o njenih družinskih članih in o njihovih dohodkih ter njihovo soglasje, da sodišče po uradni dolžnosti pridobi manjkajoče podatke. Tožničinih družinskih članov ni mogoče prisiliti, da podpišejo soglasje, ki ga zahteva sodišče. Stečajni upravitelj je tožnico večkrat pozval, da mu predloži ustrezne podatke in izjave, vendar se tožnica na to ni odzvala, kar je razumljivo, saj imata obe pravdni stranki interes, da darilna pogodba, ki se izpodbija v tem postopku, ostane v veljavi. V stečajni masi ni ničesar, zato tožnica nima sredstev za plačilo takse. Zato izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila taks. Podredno je tožnica predlagala, da se plačilo taks odloži do konca postopka, saj je verjetno, da bo tožnica v postopku uspela in bodo stroški pravdnega postopka bremenili toženo stranko. Sodišče bi moralo uporabiti milejši kriterij in ugoditi predlogu za odlog plačila takse.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. V obravnavani zadevi ne gre za običajno pravdo, v kateri tožeča stranka zasleduje uresničitev svojega pravnega interesa oziroma pravne koristi. Predmetna pravdna zadeva ni v interesu nobene od pravdnih strank. Tožnica, ki je v postopku osebnega stečaja, je na toženko (svojo hčerko) prenesla določene nepremičnine na podlagi darilne pogodbe. Ta pravni posel oziroma njegove učinke stečajni upravitelj, ki je zakoniti zastopnik tožeče stranke, izpodbija s to tožbo, to pa zaradi njegovega dolžnega varovanja in uresničitve interesov upnikov tožnice kot stečajne dolžnice.

5. Narava opisane procesne situacije je posebna, kar je treba upoštevati pri odločanju o tožničinem predlogu. Institut taksne oprostitve je v korist stranke, ki izkaže obstoj okoliščin iz prvega odstavka 11. člena ZST-1. Prvo sodišče je s sklepom z dne 9. 7. 2018 pozvalo tožečo stranko, da v določenem roku dopolni svoj predlog za taksno oprostitev ter jo opozorilo na posledice, če svoje vloge ne bo dopolnila. Tožnica v danem roku ni dopolnila predloga in s tem ni izkoristila možnosti, da bi dosegla oprostitev plačila taks. Prvo sodišče je zato njen predlog za oprostitev plačila taks pravilno zavrglo kot nepopoln (sedanji četrti, prej peti odstavek 108. člena ZPP).

6. Opisana specifična procesna situacija terja drugačno obravnavo tožničinega predloga v delu, ki se nanaša na odlog plačila taks. Ker tožnica nima interesa, da bi stečajni upravitelj v njenem imenu uspel v tej pravdi, je razumljivo, da noče sodelovati pri dopolnitvi predloga za odlog plačila taks. Zaradi varovanja interesov upnikov je treba zagotoviti, da se bo predmetna zadeva obravnavala meritorno. Ker po podatkih spisa tožnica v tem trenutku nima sredstev za takojšnje plačilo takse, je treba ugoditi predlogu stečajnega upravitelja kot zakonitega zastopnika tožnice za odlog plačila, to pa, upoštevajoč izjemne okoliščine zadeve (drugi odstavek 11. člena ZST-1), do pravnomočnosti odločbe o tožbenem zahtevku, kot je tožeča stranka tudi predlagala po upravitelju. Če bo tožnica uspela v sporu, bo pridobila premoženje, z njegovim unovčenjem pa bo prišla tudi do sredstev za plačilo taks v tem postopku.

7. Pritožbeno sodišče je zato delno ugodilo pritožbi ter spremenilo izpodbijani sklep, kot je razvidno iz izreka, v ostalem pa je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo sklep prvega sodišča (2. in 3. točka 365. člena ZPP).

8. Ker ne gre za stroške, o katerih bi bilo treba odločati po načelu uspeha v pravdi (pri odločanju o taksni oprostitvi gre za razmerje med tožečo stranko in državo), tožnica krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia