- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep I R 103/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:I.R.103.2015 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Institut delegacije pristojnosti (67. člen ZPP) ni namenjen korekciji pravil o izbiri, ugovoru in/ali ustalitvi krajevne pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v Radovljici je tožnik vložil tožbo zaradi plačila 2.835,83 EUR.
2. Na poziv sodišča, naj v treh mesecih sporoči pravilen naslov tožene stranke, se je tožnik odzval z vlogo, v kateri je navedel nov (domnevno pravilen) naslov tožene stranke ter obenem predlagal, naj upoštevaje kraj izpolnitve ter določbo 51. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) postopek prenese pred Okrajno sodišče na Jesenicah.
3. Okrajno sodišče v Radovljici se je v predložitvenem dopisu s tožnikom strinjalo in obenem navedlo, da se bo postopek pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah lažje opravil tudi zato, ker ima tam tožeča stranka prebivališče. 4. Predlog ni utemeljen.
5. Institut delegacije pristojnosti (67. člen ZPP) ni namenjen korekciji pravil o izbiri, ugovoru in/ali ustalitvi krajevne pristojnosti. Zato razlog, ki ga navaja tožnik, njegovega predloga po 67. členu ZPP ne utemeljuje. Razlog, ki ga v predložitvenem dopisu dodaja Okrajno sodišče v Radovljici, pa je tako neznatnega pomena, da tudi ne ustreza pravnemu standardu, ki ga izraža besedna zveza „da se bo tako lažje opravil postopek“ iz 67. člena ZPP. Predlog za prenos krajevne pristojnosti je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.