- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2018/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.2018.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Neveljavnost oporokeSodišče obravnava vprašanje, kdo naj bo napoten na pot pravde zaradi neveljavnosti oporoke, pri čemer se upošteva pravica dediča, ki se šteje za manj verjetno.
- Pravica do dedovanjaSodišče presoja, ali je zapustnikov sin A. F. upravičen do dedovanja, glede na to, da ga je oče razdedinil v oporoki.
- Postopek dedovanjaSodišče se ukvarja s pravilnim postopkom v zvezi z dedovanjem in veljavnostjo oporoke ter napotitvijo na pravdo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na pot pravde zaradi neveljavnosti oporoke sodišče napoti tistega dediča katerega pravico šteje za manj verjetno.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo zapuščinski postopek ter zapustnikovega sina A. F. napotilo na pot pravde zaradi neveljavnosti oporoke.
Zoper tak sklep se pritožuje zapustnikov sin A. F., ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter na pot pravde napoti M. F. P. V pritožbi zapustnikov sin navaja, da ga v oporoki pokojni oče razdedinja in bi morala biti na pot pravde napotena oporočna dedinja.
Pritožba ni utemeljena.
Zapustnikov sin A. F. na zapuščinski obravnavi ni priznal veljavnosti oporoke zapustnika, ker ne odraža njegove prave volje in da podpis na oporoki ni zapustnikov. Sodišče prve stopnje je v skladu z določili čl. 210/2 tč. 1 in čl. 213/1 Zakona o dedovanju (Ur. list SRS 15/76 - 23/78) pravilno izdalo izpodbijani sklep. Napotitev na pravdo velja samo glede veljavnosti oporoke. Razdedinjenje zapustnikovega sina ni predmet obravnavanja v tej fazi postopka kot se zmotno sklicuje zapustnikov sin v pritožbi. O slednjem bo sodišče odločalo šele, če bo ugotovljeno, da je oporoka veljavna.
Glede na navedeno je bilo pritožbo zapustnikovega sina zavrniti kot neutemeljeno in potrditi pravilen sklep sodišča prve stopnje (čl. 365/2 ZPP v zvezi s čl. 163 ZD).