Jedro

Ni predvidena možnost, da bi se udeleženci postopka izjavili o predlogu za vpis oziroma o vpisu, o katerem sodišče odloča po uradni dolžnosti.

3. odst. 87. čl. ZZK-1 ne govori o pogojih za zaznambo izvršbe, ampak o njenih učinkih.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

: Na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju opr. št. In 77/2009 z dne 3.6.2009, je sodišče prve stopnje po strokovni sodelavki odredilo zaznambo navedenega sklepa v korist upnika P. d.o.o. ter vknjižbo hipoteke za terjatev istega upnika v znesku 3.315,15 EUR s pripadki, pri nepremičnini parc. št. 103/5 in 103/6 k.o. x, last I. F.. do 1/8. Potem ko je I.F. ugovarjala sklepu o izvršbi, češ da ta še ni pravnomočen, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ugovor zavrnilo in navedeni sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Zoper sklep se pritožuje I. F. in navaja, da glede na 3. odstavek 87. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1 niso izpolnjeni pogoji za vpis zaznambe izvršbe. Sodišče bi moralo upoštevati možnost stranke, da se izjavi o postopku glede na 123. člen ZZK-1. Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu izčrpno odgovorilo na dolžničini ugovor. Ti razlogi so pravilni. Vsi pogoji za vpis zaznambe izvršbe so bili izpolnjeni. 123. člen ZZK-1, na katerega se pritožnica sklicuje, govori o omejitvi načela zaslišanja udeležencev postopka. To torej pomeni, da ni predvidena možnost, da bi se udeleženci postopka izjavili o predlogu za vpis oziroma o vpisu, o katerem sodišče odloča po uradni dolžnosti. 3. odstavek 87. člena ZZK-1 ne govori o pogojih za zaznambo izvršbe, ampak o njenih učinkih.

Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi po 2. točki 3. odstavka 161. člena ZZK-1 ter hkrati dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.