Jedro

Tisti, ki stavko napove in organizira, je odgovoren za njeno zakonitost. Stavkovni odbor je v ZStk opredeljen le kot operativni organ organizatorja stavke v času, ko stavka traja. Glede na določbe 48. člena ZDSS-1 ni predvideno, da bi lahko sodeloval v sporu o zakonitosti stavke kot udeleženec, zoper katerega bi bil naperjen predlog za ugotovitev nezakonitosti stavke.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog udeleženca predlagatelja, da se ugotovi nezakonitost stavke, ki je bila pri njem izvedena dne 24.3. in 25.3.2005, kolikor se je ta predlog nanašal na nasprotnega udeleženca Sindikat kmetijstva in živilske industrije Slovenije in na nasprotnega udeleženca Neodvisnost, Konfederacija novih sindikatov Slovenije, češ da navedena sindikata nista bila organizatorja sporne stavke in zato v zadevi nista pasivno legitimirana. Predlog v zvezi s predlogom za ugotovitev nezakonitosti stavke z dne 25.3.2005 v razmerju do tretjega nasprotnega udeleženca, to je Stavkovni odbor sindikata KNSS – Neodvisnost in KŽI Slovenije pri predlagatelju pa je zavrglo, ker je ugotovilo, da stavkovni odbor ne more biti udeleženec v kolektivnem delovnem sporu o zakonitosti stavke.

Sodišče druge stopnje je pritožbo udeleženca predlagatelja kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno sodbo in sklep sodišča prve stopnje vlaga udeleženec predlagatelj revizijo iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sodišče v nasprotju z listinami v spisu ugotovilo, da je oznaka drugega nasprotnega udeleženca napačna, ker obstaja le Sindikat KNSS – Neodvisnost, Konfederacija novih sindikatov Slovenije, L. 13, Ljubljana in zmotno ugotovilo, da drugi nasprotni udeleženec ni pasivno legitimiran v zadevi, ker naj ne bi bil organizator sporne stavke, temveč naj bi bil organizator stavke Sindikat KNSS – Neodvisnost družbe M. K. d.d.. Take sindikalne organizacije ni, temveč gre le za obliko delovanja drugega nasprotnega udeleženca pri udeležencu predlagatelju. Hkrati je sodišče materialnopravno zmotno ugotovilo, da stavkovni odbor ne more nastopati kot udeleženec v kolektivnem delovnem sporu o nezakonitosti stavke. Po Zakonu o stavki je stavkovni odbor civilno-pravna skupnost, ki odgovarja za zakonito vodenje stavke in je zato tudi v smislu procesnih predpisov lahko udeleženec sodnega spora o zakonitosti stavke.

Revizija je bila na podlagi 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 73/07) vročena vsem nasprotnim udeležencem, ki nanjo niso odgovorili, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije v Ljubljani.

Revizija ni utemeljena.

Na podlagi 371. člena ZPP revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, pri čemer pazi po uradni dolžnosti na pravilno uporabo materialnega prava.

Razlogovanje o tem ali pri udeležencu predlagatelju obstaja samostojna sindikalna organizacija z nazivom Sindikat KNSS Neodvisnost družbe M. K. d.d., ni bistveno za odločitev v zadevi, obstoja drugega nasprotnega udeleženca pa sodišče ni zanikalo. Zato v reviziji smiselno očitana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ni podana.

Bistvena za zavrnitev predloga v razmerju do drugega nasprotnega udeleženca je ugotovitev, da ta udeleženec sporne stavke ni napovedal. Ob zanikanju udeležbe v stavki s strani tega udeleženca in ker udeležencu predlagatelju ni uspelo dokazati, da bi stavko napovedal kateri od pristojnih statutarnih organov tega udeleženca ali pooblaščenec teh organov, je sodišče predlog v razmerju do tega udeleženca utemeljeno zavrnilo, saj na podlagi določb 2. člena Zakona o stavki (ZStk – Uradni list SFRJ, št. 23/91 in Uradni list RS, št. 22/91 in 66/93) ni mogel biti odgovoren za zakonitost stavke, v kateri ni sodeloval. V skladu z 48. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 2/04) lahko predlog za začetek postopka o zakonitosti stavke vloži tisti, ki ima po zakonu pravico organizirati stavko, in tisti, zoper katerega je stavka organizirana. Spora o zakonitosti stavke, ki jo je začel kdo drug, se lahko udeležuje tudi sindikat (očitno na lastno iniciativo).

Na podlagi določb ZStk sprejme sklep o začetku stavke sindikat (drugi odstavek 2. člena) ali pa večina delavcev v organizaciji (tretji odstavek 2. člena). Tisti, ki stavko napove in organizira, je tudi odgovoren za njeno zakonitost. Stavkovni odbor je v ZStk opredeljen le kot operativni organ organizatorja stavke v času, ko stavka traja in glede na določbe 48. člena ZDSS-1 ni predvideno, da bi lahko sodeloval v sporu o zakonitosti stavke kot udeleženec, zoper katerega bi bil naperjen predlog za ugotovitev nezakonitosti le-te. S prenehanjem stavke tudi sicer naloge stavkovnega odbora prenehajo, tako da bi bila tudi s tega vidika njegova udeležba v kasnejšem kolektivnem delovnem sporu vprašljiva.

Glede na navedeno je sodišče predlog za ugotovitev nezakonitosti stavke, naperjen zoper stavkovni odbor pri udeležencu predlagatelju, na podlagi 80. člena ZPP utemeljeno zavrglo.

Ker revizijski razlogi niso podani, je sodišče na podlagi 378. člena ZPP revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.