Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep II Cp 9/2005

ECLI:SI:VSKP:2005:II.CP.9.2005 Civilni oddelek

sodni penali obrazložitev sklepa
Višje sodišče v Kopru
15. marec 2005

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep o plačilu sodnih penalov, ker ni bil ustrezno obrazložen in ni vseboval vseh potrebnih elementov. Dolžnik je uveljavljal pritožbene razloge, da sklep ne vsebuje razlogov o višini penalov, kar je sodišče potrdilo. Zadeva se vrača sodišču prve stopnje v nov postopek, kjer bo moralo sodišče ponovno odločiti o predlogu in ga ustrezno obrazložiti.
  • Sodna praksa obravnava vprašanje, ali je sklep o plačilu sodnih penalov sklep o izvršbi.Pritožba dolžnika se nanaša na neobrazloženost sklepa o določitvi sodnih penalov in na to, da sklep ne vsebuje vseh elementov, ki jih določa ZPP in ZIZ.
  • Ali mora biti sklep o plačilu sodnih penalov obrazložen, tudi glede višine določenih penalov?Sodišče ugotavlja, da mora biti sklep obrazložen, ker gre za odločanje o predlogih strank, ki si med seboj nasprotujejo.
  • Ali je dolžnik upravičen do pritožbe zoper sklep o plačilu sodnih penalov?Glede na določbo ZIZ je pritožba zoper sklep o plačilu sodnih penalov dovoljena.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sklep o plačilu sodnih penalov ni sklep o izvršbi, zoper ta sklep je glede na določbo 1. odst. 9.čl. ZIZ dovoljena pritožba in ker gre za odločanje o predlogih strank, ki si med seboj nasprotujejo, mora biti sklep obrazložen, tudi glede višine določenih penalov.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zahtevi upnice za določitev sodnih penalov ugodilo in stroške upnice odmerilo na 48.490,00 SIT.

Zoper sklep se je dolžnik pritožil. Uveljavlja vse pritožbene razloge ter pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi, priglaša pritožbene stroške. Sklep ne vsebuje vseh elementov, ki jih določa 324. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Izrek je nejasen in se tudi preizkusiti ne more, sodišče je zato bistveno kršilo postopek. Dejstvo je, da je šele pravnomočni sklep o določitvi sodnih penalov izvršilni naslov za izdajo sklepa o izvršbi. Sklep nima razlogov, tudi ne v delu, ki se nanaša na višino zagroženih penalov, oziroma o odločilnih dejstvih, ki bi vplivala na določitev višine penalov. Dolžnik je upnico in drugi dve tožnici iz pravdne zadeve opr.št. P 478/94 že pozval na dostavo podatkov o računih, na katere bo lahko izpolnil nadomestno izpolnitev, vzpostavitev prejšnjega stanja v naravi namreč ni mogoča. Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je sicer ugotovilo obstoj pogojev za določitev sodnih penalov in sicer, da je dolžnik zavezan po sodni odločbi k nedenarni izpolnitvi in je rok za prostovoljno izpolnitev že potekel, dolžnik pa obveznosti ni izpolnil (tega pritožnik ne zanika), zato je pravilno zaključilo, da so pogoji za določitev sodnih penalov po 269. čl. Obligacijskega zakonika izpolnjeni. Ni pa ob tem presodilo predloga upnice glede višine sodnih penalov.

Razlogov o okoliščinah, ki utemeljejujejo določitev sodnih penalov v predlagani višini ni, zato v tem obsegu preizkus ni mogoč. Res sicer v izreku višina določenih sodnih penalov ni navedena, je pa kot sestavni del sklepa sodišče očitno štelo predlog, in je očitno, saj je predlogu ugodeno, da so določeni v višini po 15.000 SIT dnevno, za primer če dolžnik v dodatnem roku 15 dni obveznosti ne izpolni. Glede na določbo 1. odst. 212. čl. ZIZ o upnikovi zahtevi, naj se dolžniku nedenarne obveznosti, ki izhaja iz izvršilnega naslova, naloži v plačilo sodne penale, odloči sodišče v izvršilnem postopku. Šele na podlagi pravnomočnega sklepa o plačilu sodnih penalov izda sodišče na predlog upnika sklep o izvršbi (2. odst.). Sklep o plačilu sodnih penalov torej ni sklep o izvršbi, na kar prav tako pravilno opozarja dolžnik, zoper ta sklep je glede na določbo 1. odst. 9. čl. ZIZ dovoljena pritožba in ker gre za odločanje o predlogih strank, ki si med seboj nasprotujejo, mora biti sklep obrazložen, tudi glede višine določenih penalov (1. odst. 331. čl. ZPP ter 324. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Podana je zato bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, ki jo utemeljeno uveljavlja dolžnik, na to kršitev pa tudi pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno odločiti o podanem predlogu, odločitev povzeti v izreku, ob tem upoštevati tudi navedbe dolžnika, svoj sklep pa obrazložiti tako, da bo preizkus možen, tudi glede višine sodnih penalov, če bo predlogu ponovno ugodeno.

Ker je sklep razveljavljen, je sodišče druge stopnje razveljavilo tudi stroškovno odločbo in odločitev o stroških pritožbenega postopka pridržalo za končno odločbo (3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia