Jedro

V upravnem sporu se ne izpodbija odločitev upravnega organa, ki bi bila izdana v denacionalizacijskem postopku, zaradi katerega bi bil tožnik v skladu s 1. odstavkom 71. člena ZDen oproščen plačila sodnih taks.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom v izreku pod točko 1. odločilo, da se tožniku odmeri sodna taksa za tožbo v višini 800 točk, za zahtevo za izdajo začasne odredbe v višini 400 točk, za sklep o zavrženju zahteve za izdajo začasne odredbe v višini 500 točk, za pritožbo zoper sklep o zavrženju zahteve za izdajo začasne odredbe v višini 500 točk in za opomin v višini 500 točk. V izreku pod točko 2. pa je sodišče prve stopnje navedlo, da vrednost točke na dan nastanka taksne obveznosti znaša 0,0793 EUR (19,00 SIT).

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je tožnik v upravnem sporu dne 21.12.2006 vložil tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe. Predlog za izdajo začasne odredbe je sodišče 1. stopnje zavrglo s sklepom z dne 22.12.2006, zoper navedeni sklep je tožnik dne 27.12.2006 vložil pritožbo, Vrhovno sodišče Republike Slovenije pa je njegovo pritožbo s sklepom z dne 11.1.2007 zavrnilo. Po presoji sodišča prve stopnje so glede plačevanja sodnih taks relevantne določbe Zakona o sodnih taksah (ZST). Sodišče prve stopnje se sklicuje na določbe 1. člena, 1. odstavka 3. člena in 2. odstavka 4. člena ter 2. odstavka 7. člena ZST, na taksno tarifo ter na sklep Vlade Republike Slovenije z dne 27.12.2006, s katerim je bila spremenjena vrednost točke.

V pritožbi zoper izpodbijani sklep tožnik navaja, da je v tožbi uveljavljal razloge iz naslova denacionalizacije, ki preprečujejo kakršnakoli dejanja vseh organov na v denacionalizacijskem postopku zajetih zemljiščih oziroma nepremičninah. Upravni organ je kljub temu, da se vodi denacionalizacijski postopek in da je s tem neposredno seznanjen, izvajal posege v te nepremičnine ob izrecnem nasprotovanju pooblaščenca v postopku denacionalizacije. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in da se ga oprosti plačila sodnih taks v tem postopku. Postopek je neposredno povezan z denacionalizacijskim postopkom.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

V tem upravnem sporu tožnik izpodbija odločbo tožene stranke, ki je bila izdana v zvezi z njegovo pritožbo zoper sklep in odločbo Geodetske uprave Republike Slovenije, Območne geodetske uprave N.G., v zadevi ureditve meje. V upravnem sporu se torej ne izpodbija odločitev upravnega organa, ki bi bila izdana v denacionalizacijskem postopku, zaradi katerega bi bil tožnik v skladu s 1. odstavkom 71. člena ZDen oproščen plačila sodnih taks. Ker gre v obravnavani zadevi za ureditev meje in ne za denacionalizacijo, je odločitev prvostopenjskega sodišča o odmeri sodnih taks tudi po presoji pritožbenega sodišča pravilna. Sodne takse so bile pravilno odmerjene tudi po višini v skladu s taksno tarifo. V obravnavani zadevi pa bi lahko tožnik zaprosil za oprostitev plačila sodnih taks le v primeru, če bi bili izpolnjeni pogoji iz 13. člena ZST. Po določbi 1. odstavka 13. člena ZST sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila taks stranko, če bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Po 14. členu ZST sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje. Kot izhaja iz predloženih spisov, pa tožnik ni uveljavljal oprostitve plačila sodnih taks v smislu citiranih določb ZST.

Glede na podano obrazložitev pritožbeni ugovori niso utemeljeni in ne morejo vplivati na drugačno odločitev pritožbenega sodišča. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi z 72. členom ZUS-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.