Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 55/2025

ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.55.2025 Civilni oddelek

družbena lastnina podržavljanje zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
16. april 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnica je s tožbo zahtevala ugotovitev lastninske pravice na več parcelah, ki so v naravi kmetijska zemljišča in so v zemljiški knjigi vknjižena na toženko (lovsko družino). Tožnica je zatrjevala, da so bila sporna zemljišča v trenutku uveljavitve Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ) del družbene lastnine, zato je na podlagi tega zakona na njih pridobila lastninsko pravico.

2.Sodišče prve stopnje je zahtevku v celoti ugodilo.

3.Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4.Zoper takšno odločitev toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

"Ali sta sodišči kršili materialno pravo s tem,

-ko sta šteli, da je Republika Slovenija postala lastnica spornih zemljišč in jih je pridobila na podlagi 14. člena ZSKZ, nista pa upoštevali pravil o pridobivanju premoženja s strani lovskih družin po Zakona o varstvu, gojitvi in lovu divjadi iz 1976 in Zakona o društvih iz leta 1974;

-ko nista upoštevali pravil po 1. odst. 17. čl. ZSKZ in sta obravnavali zadevo, ki ne sodi pod pristojnost sodišč ali pa vsaj ne v pristojnost pravdnega sodišča;

-ko sta v nasprotju z določbo 33. člena Ustave RS (pravica do zasebne lastnine), 67. člena Ustave RS (funkcija lastnine) in 69. člena Ustave RS (razlastitev) šteli, da ni pomembno, ali je vlagateljica nepremičnine pridobila odplačno in da je v zemljiško knjigo vpisana kot lastnica nepremičnin."

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (1993) - ZSKZ - člen 14, 14/1, 17, 17/1

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia