15. 5. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Barbare Remic, Kranj, na seji 15. maja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 132. člena in četrtega odstavka 152. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 132. člen Zakona o dohodnini (ZDoh-2), s katerim naj bi ji bila odvzeta pravica do neobdavčene odsvojitve delnic, ki naj bi jo pridobila po prejšnjem Zakonu o dohodnini (Uradni list RS, št. 21/06 – ur. p. b. – Zdoh-1) po poteku treh let imetništva teh vrednostnih papirjev. Navedena ureditev naj bi bila v neskladju z 2., s 14., s 33. in s 155. členom Ustave. S temi določbami Ustave pa naj bi bil v neskladju tudi četrti odstavek 152. člena ZDoh-2, ker določa, da se za nabavno vrednost vrednostnih papirjev in deležev, ki so bili pridobljeni pred 1. 1. 2003, šteje tržna vrednost na dan 1. 1. 2006 oziroma knjigovodska vrednost na dan 1. 1. 2006, kar pa naj ne bi ustrezalo dejanski vrednosti teh papirjev.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njihov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).

3.Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, in hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je v takem primeru tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnica trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njenem primeru, uveljavljati že v upravnem postopku oziroma pred pristojnimi sodišči. Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje z navedbo, da je v letu 2006 prodala delnice in februarja 2007 plačala davek od dobička iz kapitala. Ob tem pa ne izkaže, da je bila zatrjevana prodaja vrednostnih papirjev dejansko davčno obravnavana ter da bi zoper morebitno odmerno odločbo, s katero naj bi se ji odmeril navedeni davek, pred vložitvijo pobude izčrpala pravna sredstva. Zato je Ustavno sodišče iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-275/05, pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik