Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-223/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

18. 1. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Občine Radovljica, ki jo zastopa župan, na seji 18. januarja 2007

sklenilo:

Postopek za oceno ustavnosti šestega odstavka 53. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 98/05 – ur. p. b. in 129/06) se ustavi.

Obrazložitev

1.Predlagateljica kot ustanoviteljica javnega vrtca Radovljica izpodbija v izreku navedeno določbo, ker naj bi bila v nasprotju s 140. in 153. členom Ustave. Kljub dejstvu, da sama zagotavlja sredstva za delovanje vrtca, naj ne bi mogla vplivati na imenovanje oziroma na razrešitev ravnatelja, ki zavod vodi in razpolaga s finančnimi sredstvi. Ravnatelja namreč imenuje in razrešuje svet javnega zavoda, sestavljen iz treh predstavnikov ustanovitelja, petih predstavnikov delavcev in treh predstavnikov staršev, k imenovanju pa daje soglasje pristojni minister. Tako občina na odločitve o imenovanju ali razrešitvi nima nobenega vpliva, saj naj v teh postopkih glede na število svojih predstavnikov v svetu zavoda ne bi mogla uveljaviti mnenja lokalne skupnosti, ki ga svet zavoda pred imenovanjem ravnatelja sicer mora pridobiti.

2.Med postopkom za oceno ustavnosti je bil uveljavljen Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 129/06 – ZOFVI-F), ki je spremenil postopek imenovanja ravnateljev javnih vzgojno-izobraževalnih zavodov tako, da je izpodbijana določba prenehala veljati.

3.Ker je zakonska ureditev, ki jo je predlagateljica izpodbijala, prenehala veljati, jo je Ustavno sodišče v skladu s 47. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) pozvalo, naj se izjavi, ali vztraja pri vloženi zahtevi, oziroma naj pojasni, kako bi se v primeru ugotovitve, da izpodbijana določba ZOFVI ni bila v skladu z Ustavo, izboljšal njen položaj. Hkrati je bila tudi opozorjena, da Ustavno sodišče lahko postopek ustavi, če v danem roku ne bo dala zahtevanih pojasnil.

4.Ker predlagateljica ni odgovorila, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.

C.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: podpredsednica dr. Mirjam Škrk ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Podpredsednica dr. Mirjam Škrk

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia