18. 12. 2002

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 10. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 1079/00 z dne 25. 9. 2001 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Novi Gorici št. P 289/99 z dne 25. 8. 2000 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je izvršba, ki jo je v korist tožene stranke (ustavne pritožnice) dovolilo izvršilno sodišče, nedopustna. Toženi stranki je naložilo, da mora tožeči stranki povrniti stroške postopka. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi navedlo, da je prenehanje terjatve na podlagi dejstva (izpolnitve), ki je nastopilo po sklenitvi sodne poravnave, razlog, ki preprečuje izvršbo (osma točka prvega odstavka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št. 51/98 in nasl. - ZIZ). Višje sodišče je pritožbo zavrnilo. Pri tem je opozorilo, da sicer ni obstajal razlog za napotitev na pravdo, ker med strankama niso bila sporna dejstva, ki bi se nanašala na obstoj terjatve. Toda, ker je tožnik pravdo sprožil in ker je sodišče prve stopnje o zahtevku odločilo, je tudi sodišče druge stopnje dolžno opraviti preizkus odločitve sodišča prve stopnje.

2.Ustavna pritožnica v pritožbi navaja, da je odločitev sodišča druge stopnje, ki ugotavlja, da ni bilo pogojev za napotitev na pravdo in ki hkrati presoja obstoj terjatve ter pritožnici nalaga povrnitev pravdnih stroškov, brez razumne pravne obrazložitve in arbitrarna. S tem naj bi bila pritožnici kršena pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave).

B.

3.Ustavno sodišče se v postopku ustavne pritožbe ne more spuščati v presojo materialnopravne pravilnosti izpodbijanih odločitev in v dokazno oceno sodišč. Ustavno sodišče namreč ni nadaljnja instanca rednega sojenja. Njegova pristojnost je le ugotavljati, ali ni bila z izpodbijanima sodbama kršena katera od človekovih pravic.

4.Očitek pritožnice, da sodba sodišča druge stopnje nima razlogov o odločilnih dejstvih, zaradi česar bi bila odločitev brez razumne obrazložitve, kar bi lahko predstavljalo kršitev 22. člena Ustave, ne drži. Sodišče druge stopnje je namreč razumno in ustrezno obrazložilo, da je kljub neobstoju pogojev za napotitev na pravdo moralo opraviti preizkus, ali je tožnik terjatev izpolnil, ker je tožnik na podlagi napotitvenega sklepa pravdo sprožil in je sodišče prve stopnje o njegovem zahtevku odločilo.

5.Ker z izpodbijanima sodbama očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger