Jedro

Pritožbo zoper izpodbijani sklep je tožnica poslala z navadno pošto in jo je sodišče prejelo 27. 9. 2017, torej po izteku petnajstdnevnega prekluzivnega roka za pritožbo, zato jo je sodišče na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.

Ker je tožnica sama vložila predmetno pritožbo, v njej pa ni izkazala in tudi ne zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožba nedovoljena (prvi in četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1), zato jo je treba tudi na tej podlagi zavreči.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Naslovno sodišče je s sklepom I U 1621/2017-8 z dne 4. 9. 2017 zavrglo vlogo - tožbo tožnice, prejeto 2. 8. 2017. Zoper navedeni sklep je tožnica 27. 9. 2017 vložila pritožbo.

2. Pritožba je prepozna in nedovoljena.

3. Po tretjem odstavku 73. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v zvezi z 82. členom istega zakona se pritožba zoper sklep, izdan v upravnem sporu na prvi stopnji, lahko vloži v 15 dneh od vročitve pisnega odpravka sklepa strankam.

4. Iz spisa izhaja, da je bil sklep naslovnega sodišča I U 1621/2017-8 z dne 4. 9. 2017, zoper katerega tožnica vlaga predmetno pritožbo, glede na podatke na vročilnici, tožnici vročen 7. 9. 2017. Petnajstdnevni rok za vložitev pritožbe zoper navedeni sklep se je tako iztekel 22. 9. 2017. Pritožbo zoper izpodbijani sklep je tožnica poslala z navadno pošto in jo je sodišče prejelo 27. 9. 2017, torej po izteku petnajstdnevnega prekluzivnega roka za pritožbo, zato jo je sodišče na podlagi prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo. Sodišče še dodaja, da je bila tožnica v pravnem pouku izpodbijanega sklepa poučena, da je zoper sklep dovoljena pritožba v roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka sklepa.

5. V skladu z drugim odstavkom 22. člena ZUS-1 lahko stranka dejanja v postopku s pritožbo opravlja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Po četrtem odstavku 86. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 lahko pritožbo vloži tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, vendar le, če imata opravljen pravniški državni izpit. 6. Ker je tožnica sama vložila predmetno pritožbo, v njej pa ni izkazala in tudi ne zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožba nedovoljena (prvi in četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1), zato jo je treba tudi na tej podlagi zavreči (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Sodišče ob tem dodaja, da je v pravnem pouku izpodbijanega sklepa tožnico izrecno poučilo o tem, da se pritožbo lahko vloži le po osebi, ki je opravila pravniški državni izpit. 7. Sodišče je odločilo po predsedniku senata na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.