19. 11. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marinke Prosenik, Ljubljana, ki jo zastopa Peter Železen, odvetnik v Ljubljani, na seji 19. novembra 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 35. člena in prvega odstavka 37. člena Zakona o državljanstvu FLRJ (Uradni list DFJ, št. 64/45, Uradni list FLRJ, št. 54/46, 104/47, 88/48 in 105/48) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi Zakona o državljanstvu FLRJ (v nadaljevanju ZDrž/45). Zatrjuje, da sta v neskladju z 22., 23. in 25. členom Ustave ter mednarodnimi konvencijami. Navaja, da je Upravna enota Ljubljana z odločbo z dne 11. 5. 2009 zavrnila zahtevek za izdajo potrdila o vpisu njenega pravnega prednika v evidenco o državljanstvu, ker se ta v času od 28. 8. 1945 do smrti 24. 3. 1964 ni štel za državljana takratne Ljudske Republike Slovenije, ter da je takšno stališče o njegovem državljanstvu v delni odločbi z dne 20. 3. 2003 o zavrnitvi zahteve za denacionalizacijo utemeljila prav s sklicevanjem na izpodbijani zakonski določbi. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da sta izpodbijani določbi ZDrž/45 v neskladju z Ustavo in mednarodnimi konvencijami.

2.Izpodbijani predpis v času vložitve pobude ni več veljal. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice njihove neustavnosti in nezakonitosti.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik