Jedro

Na začetek teka roka ne vpliva dejanska seznanitev prejemnika s pisanjem (v obravnavanem primeru je bila sodba puščena v pooblaščenčevem hišnem predalčniku).

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1.Tožnik je na Vrhovno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodišče) priporočeno po pošti 29. 1. 2020 vložil predlog za dopustitev revizije zoper v uvodu navedeno pravnomočno sodbo.

2.Predlog je prepozen.

3.Po prvem in drugem odstavku 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti pri Vrhovnem sodišču v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe.

4.Po podatkih iz spisa je bila sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije tožnikovemu pooblaščencu (odvetniku) vročena 28. 12. 2019. Vročevalec je 13. 12. 2019 pustil obvestilo o prispelem pismu v hišnem predalčniku pooblaščenca. Ker ta v 15-dnevnem roku iz tretjega odstavka 142. člena ZPP pisanja ni dvignil, je s potekom tega roka, torej 28. 12. 2019, nastopila fikcija vročitve (četrti odstavek 142. člena ZPP). Rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je tako začel teči 29. 12. 2019 in se je iztekel v ponedeljek, 27. 1. 2020. Predlog za dopustitev revizije, ki je bil vložen priporočeno po pošti 29. 1. 2020, je bilo zato treba kot prepozen zavreči (smiselno 377. člen in prvi odstavek 367.b člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

-------------------------------

1Vrhovno sodišče je na občni seji dne 14. 1. 2015 sprejelo načelno pravno mnenje, da se pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP določba četrtega odstavka 111. člena ZPP ne upošteva. Vročitev se tako šteje za opravljeno tudi na soboto, nedeljo, praznik ali drug dela prost dan v RS.

2Na začetek teka tega roka ne vpliva dejanska seznanitev prejemnika s pisanjem (v obravnavanem primeru je bila sodba puščena v pooblaščenčevem hišnem predalčniku 30. 12. 2019).

Zveza:

Opr. št: VSRS Sklep X DoR 66/2020-3, z dne 04.03.2020, ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.66.2020.3 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I U 1967/2017-19, z dne 09.12.2019, ECLI:SI:VSRS:2019:I.U.1967.2017.19

Opr. št: VSRS Sklep X DoR 56/2020-3, z dne 04.03.2020, ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.56.2020.3 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I U 2348/2017-18, z dne 25.11.2019, ECLI:SI:VSRS:2019:I.U.2348.2017.18

Opr. št: VSRS Sklep X DoR 68/2020, z dne 04.03.2020, ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.68.2020 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I 1971/2017-11, z dne 09.12.2019, ECLI:SI:VSRS:2019:I.1971.2017.11

Opr. št: VSRS Sklep X DoR 67/2020-3, z dne 04.03.2020, ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.67.2020.3 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I U 2330/2017-14, z dne 25.11.2019, ECLI:SI:VSRS:2019:I.U.2330.2017.14

Opr. št: VSRS Sklep X DoR 61/2020-3, z dne 04.03.2020, ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.61.2020.3 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I U 2211/2017-11, z dne 25.11.2019, ECLI:SI:VSRS:2019:I.U.2211.2017.11

Opr. št: VSRS Sklep X DoR 58/2020-3, z dne 04.03.2020, ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.58.2020.3

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.