Jedro

Tožeča stranka ne izpodbija za odločitev bistvene ugotovitve sodišča prve stopnje, da sodne takse za tožbo ni plačala v roku, zaradi česar je sodišče prve stopnje štelo tožbo za umaknjeno in ustavilo postopek, temveč ugovarja pravilnosti odmerjene sodne takse in navaja razloge za oprostitev plačila sodne takse, s čimer v pritožbi zoper izpodbijan sklep ne more uspeti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno1 pritožila tožeča stranka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Obveznost plačila sodne takse in posledice neplačila so urejene v Zakonu o pravdnem postopku (ZPP). Po določbi prvega odstavka 105.a člena ZPP mora stranka ob vložitvi tožbe plačati sodno takso, oziroma mora biti po drugem odstavku 105.a člena ZPP ta plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Če v tem roku sodna taksa za tožbo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je tožba umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP), sodišče pa v takem primeru izda sklep o ustavitvi postopka (tretji odstavek 188. člena ZPP).

5. Tožeča stranka v pritožbi ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da ni plačala sodne takse za tožbo ob njeni vložitvi oziroma v roku, ki ji ga je naložilo sodišče, kot tudi sodišču prve stopnje ne očita napak pri vročanju, temveč navaja, da je bila sodna taksa nepravilno odmerjena in da je nepravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse niso podani, saj je tožeča stranka insolventna, zaradi česar izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodne takse. S takšnimi pritožbenimi razlogi tožeča stranka ne more uspeti, saj se ne nanašajo na vsebino izpodbijanega sklepa, ampak bi jih tožeča stranka morala navajati v postopku z ugovorom zoper plačilni nalog oziroma v postopku s predlogom za oprostitev plačila sodne takse, ki sta oba že pravnomočno zaključena. Sodišče prve stopnje je namreč s sklepom z dne 24. 7. 2023 ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog že zavrnilo, predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse pa s sklepom z dne 17. 3. 2023 zavrglo. Odločitev sodišča prve stopnje, ki je zaradi neplačila sodne takse tožbo tožeče stranke štelo za umaknjeno in ustavilo postopek, je tako pravilna. Takšna odločitev tudi ne pomeni nedopustnega posega v pravico do sodnega varstva, saj je dopustno pogojevanje dostopa do sodišča s plačilom sodne takse. Ustava Republike Slovenije v 23. členu ne zahteva, da država zagotovi brezplačno sodno varstvo.

6. Ker višje sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP) ter ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). O pritožbi zoper sklep je na podlagi prvega odstavka 366.a člena ZPP odločila sodnica posameznica.

1 Ker je pritožba tožeče stranke pravočasna, so njene navedbe glede opravičljivosti zamude pritožbenega roka in predlog za vrnitev v prejšnje stanje brezpredmetne.