Jedro

Upnik je v okviru postavljenega roka plačal takso za predlog za izvršbo. Torej je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 4. odst. 40. člena ZIZ.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik v odrejenem roku predloga ni dopolnil s predložitvijo dokazila o plačani taksi. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je na zahtevo za dopolnitev predloga za izvršbo takso poravnal v zahtevanem roku in potrdilo o plačilu s priporočeno pošiljko poslal sodišču. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov v spisu izhaja, da je pooblaščenec upnika dne 17.04.2000 prejel sklep (redna št. 2), s katerim ga je sodišče pozvalo, da v roku 15 dni (tj. do dne 02.05.2000) dopolni predlog za izvršbo s predložitvijo dokazila o plačilu takse. Pritožbi je upnik priložil fotokopijo naloga (list. št. 6), iz katerega je razvidno, da je dne 25.04.2000 v predmetni izvršilni zadevi plačal 24.000,00 SIT sodne takse, tj. dolžno takso za predlog v znesku 21.000,00 SIT in takso za opomin v znesku 3.000,00 SIT. Ker je upnik v roku plačal takso za predlog za izvršbo, se pokaže, da je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 4. odst. 40. člena ZIZ. Zato je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov (nadaljnji) postopek (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).