Jedro

Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Zoper odločbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Vrhovno sodišče je tožnika na to opozorilo med drugim že v sklepih II DoR 512/2023 z dne 3. 4. 2024, II DoR 150/2024 z dne 22. 5. 2024 in II DoR 165/2024 z dne 19. 6. 2024, vendar je tožnik v sedaj obravnavanem primeru vnovič sam vložil predlog za dopustitev revizije, ne da bi priložil dokaz o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

4. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).