- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 91/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.91.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnikov pooblaščenec odvetnik je prejel odločbo sodišča druge stopnje 8. 1. 2010, zadnjega dne zakonskega roka (9. 2. 2010) pa je vložil predlog za dopustitev revizije pri nepristojnem sodišču (glej drugi odstavek 367.b člena ZPP). Tožnikov predlog je prispel k pristojnemu sodišču 15. 2. 2010, torej po izteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni in podredni tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik od toženca zahteval plačilo 20.000,00 EUR s pripadki.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik je po svojem pooblaščencu – odvetniku vložil predlog za dopustitev revizije pri Okrožnem sodišču v Krškem.
4. Predlog je prepozen.
5. Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Tožnikov pooblaščenec odvetnik B. R. je prejel odločbo sodišča druge stopnje 8. 1. 2010, zadnjega dne zakonskega roka (9. 2. 2010) pa je vložil predlog za dopustitev revizije pri nepristojnem sodišču (glej drugi odstavek 367.b člena ZPP in koledar za leto 2010). Tožnikov predlog je prispel k pristojnemu sodišču 15. 2. 2010, torej po izteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP. Zato bi se lahko štelo, da je bil predlog pravočasno vložen le, če bi bilo mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču pripisati očitni pomoti vložnika (osmi odstavek 112. člena ZPP). Naslovitev nepristojnega Okrožnega sodišča v Krškem je sestavni del uvoda predloga za dopustitev revizije, ki ga je sestavil odvetnik. Zato vložitve pri nepristojnem sodišču ni mogoče pripisati očitni pomoti vložnika, temveč neskrbnosti odvetnika, ki bi pri sestavljanju vloge moral paziti tudi na to, da je pravilno naslovljena.
6. Prepozen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot prepozna revizija (primerjaj 377. člen ZPP). Vrhovno sodišče je odločilo o predlogu v sestavi, ki jo predpisuje prvi odstavek 367.c člena ZPP.