Jedro

Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, torej že po pravnomočnosti prvotnega sklepa o dedovanju, poseglo v ta sklep o dedovanju, je odločalo o zadevi, o kateri je že bilo pred tem pravnomočno odločeno.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom spremenilo svoj sklep o dedovanju iz te zapuščinske zadeve na podlagi pritožbe štirih dedinj in 173. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).

Zoper ta sklep se je v roku pritožil dedič M. R., ki smiselno predlaga odpravo izpodbijanega sklepa, tako, da ostane v veljavi prvotni sklep o dedovanju, po katerem on deduje 4/7 zapuščine, po 1/7 pa dedinje M. K., T. R. in V. G.. Navaja, da je v izpodbijanem sklepu zmotno navedeno, da se je pritožila tudi J. S. Nadalje ne drži navedba, da je on kot dedič podal izjavo o odstopu svojega dednega deleža, ker ni podal nobene izjave. Po zaključku obravnave je na svoje vprašanje, kaj podpisuje, dobil le odgovor, da prisotnost na tej obravnavi, kakšnega pismenega dokumenta pa ni nihče dobil v vpogled, niti jim ni bil prebran. Čudi se, zakaj je celotno zapuščino dobila sestra T. R., čeprav je oče vseskozi poudarjal, da kmetija ostane skupaj in da jo vodi pritožnik, ki na njej živi od rojstva. Vsi preostali dediči že od leta 1980 ne živijo doma.

V odgovoru na pritožbo dedinje T. R., M. K. in V. G. menijo, da se pritožnik v pritožbi spreneveda. Navajajo, da je izpodbijani sklep popolnoma pravilen in skladen s tem, kar so se dediči dogovorili. Njegove pritožbene trditve so očitno rezultat pritiskov mame M. R., ki se je premislila in bi raje, da domačijo prevzame sin.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnice zoper prvotni sklep o dedovanju M. K., J. S., V. G. in T. R. so na zapuščinskem naroku dne 24. 4. 2012 svojo pritožbo z dne 26. 1. 2012 izrecno umaknile (glej zapisnik o zapuščinski obravnavi z dne 24. 4. 2012 na list. št. 51 v spisu). Ta umik pritožbe je imel za posledico, da se je štelo kot da pritožba ni bila podana in zato je postal sklep o dedovanju D 176/2011 z dne 15. 12. 2011 v zvezi s popravnim sklepom D 176/2011 z dne 13. 1. 2012 po poteku pritožbenega roka zoper njega pravnomočen. Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, torej že po pravnomočnosti prvotnega sklepa o dedovanju, poseglo v ta sklep o dedovanju, je odločalo o zadevi, o kateri je že bilo pred tem pravnomočno odločeno, kar pa je absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).

Ker na absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), je moralo pritožbi ugoditi že zaradi te absolutne bistvene kršitve določb postopka in z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (drugi odstavek 354. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).