- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba I Cp 1914/2019
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.1914.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Odstop od pogodbeAli je tožnik pravilno odstopil od pogodbe glede na neizpolnjeno obveznost opravljanja izpita?
- Neizpolnjena obveznostAli je toženec dolžan omogočiti tožniku opravljanje izpita, če je tožnikovo znanje pomanjkljivo?
- Zavrnitev tožbenega zahtevkaNa podlagi katerih razlogov je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo tožnikov zahtevek za povrnitev plačila?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je bilo tožnikovo znanje pomanjkljivo oziroma ga ni imel, mu toženec ni bil dolžan omogočiti opravljanja izpita. Tožnik je bil tisti, ki je odstopil od pogodbe, to pa je lahko storil le glede neizpolnjene obveznosti, to je opravljanja izpita. Ker že izpolnjene obveznosti (delo v skupini) brez neizpolnjene obveznosti (opravljanje izpita) za tožnika niso bile brez pomena, je tožnikov zahtevek za povrnitev plačila sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo kot neutemeljen.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke, s katerim je ta zahtevala, da ji tožena stranka v roku 15 dni plača 1.856,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3.7.2016 dalje do plačila. Odločilo je tudi, da stroške postopka nosi tožeča stranka.
2. Zoper to sodbo se je pritožil tožnik iz pritožbenih razlogov absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi. Navaja, da je namen srečanj uvodne skupine izvedba končnega izpita, kar mu tožena stranka ni omogočila, temveč je šele na 58-tem srečanju uvodne skupine izrecno izjavila, da mu k zaključnemu izpitu pod nobenim pogojem ne bo dovolila pristopiti. S tem je odstopila od pogodbe. Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo (prijavnica za vpis in okviri sodelovanja v uvodni skupini psihološke astrologije in psihoanalize).
3. Tožena stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Izpodbijana sodba je bila izdana v postopku v sporu majhne vrednosti. Sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, se smeta izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena tega zakona in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Tožnik kakšne od bistvenih kršitev določb postopka obrazloženo ne zatrjuje. Kar se tiče očitka zmotne uporabe materialnega prava, pa pritožbeno sodišče ocenjuje, da ta očitek ni utemeljen. Ker je bilo tožnikovo znanje pomanjkljivo oziroma ga ni imel, mu toženec ni bil dolžan omogočiti opravljanje izpita. Tožnik je bil tisti, ki je odstopil od pogodbe, to pa je lahko storil le glede neizpolnjene obveznosti, to je opravljanja izpita. Ker že izpolnjene obveznosti (delo v skupini) brez neizpolnjene obveznosti (opravljanje izpita) za tožnika niso bile brez pomena, je tožnikov zahtevek za povrnitev plačila sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo kot neutemeljen.
6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in ker pritožbeno sodišče ni našlo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).